Широкое распространение сектантства в Западной Европе и США быстро вызвало достаточно активное противодействие. Антисектантское движение вскоре также стало весьма влиятельной силой. В середине 70-х годов появилось несколько крупных организаций, имевших в своем составе психологов, религиоведов и даже собственных агентов, внедрявшихся в секты с целью разрушить их изнутри. Эти организации получили поддержку со стороны властей и христианских церквей, преимущественно протестантских. Крупнейшими противосектантскими организациями США стала CAN – «Сеть осведомления о культах», а также AFF – «Американский семейный фонд», основанный в 1979 году.

Подобные организации были созданы и в Европе. В частности, в 1976 г. в Великобритании был основан комитет, получивший название FAIR – «Семейные действия, информирование и спасение». В 1989 г. профессором социологии Айлин Баркер была создана организация INFORM (Information Network Focus on Religious Movements) – «Информационная сеть по религиозным движениям», которая распространяет информацию о «новых религиозных движениях», а также организует однодневные семинары для их бывших членов, а также для родителей сектантов. Примечательно, что кураторами этой организации являются видные общественные и религиозные деятели Великобритании, в том числе Архиепископ Кентерберийский, католический епископ Чарлз Хендерсон, Лорд Дарендорф и другие.

Следует отметить, что деятельность первых антисектантских организаций не всегда удерживалась в рамках закона. Их сотрудники порой прибегали к таким методам, как похищение и насильственное удержание сектантов, «депрограммирование» и т. п. Вполне понятно, что родители, потерявшие в секте своих детей, как правило, готовы прибегнуть к любым мерам, использовать любые средства, чтобы вернуть их домой. Секты в таких случаях жаловались властям, обращались в суд, начинались длительные судебные разбирательства. Сегодня подобные методы освобождения от влияния сект признаются недопустимыми большинством антисектантских организаций. Некоторые из них, например INFORM, напротив, проявляют во всех действиях и высказываниях крайнюю осторожность, нередко вызывающую обвинения в излишне лояльном отношении к сектам.

В 1980 – 1990 гг. между сектами и антисектантскими организациями велась настоящая война, в которую были вовлечены журналисты, религиозные и политические деятели. Это отнюдь не были «гонения», в которых страдала только одна сторона. Секты активно прибегали к ответным действиям, в частности, создавали свои родительские комитеты, состоявшие из «действующих» сектантов, которые отстаивали интересы сект, прикрываясь лозунгом «защиты прав религиозных меньшинств». Были опубликованы десятки статей, направленные как против сект, так и в их поддержку.

Именно к этому времени относятся наиболее громкие судебные процессы, связанные с сектами. В абсолютном большинстве случаев удалось доказать виновность сект в различных правонарушениях и привлечь их представителей к ответственности. Так, 18 марта 1982 год Апелляционный суд Дуа (Франция) признал Центр дианетики виновным в распространении ложных сведений, приравненных к нанесению ущерба. Верховный суд Дижона 9 января 1987 года признал виновным директора сайентологического центра «Нарконон» в том, что он не оказал помощи человеку, находившемуся в опасности. 26 января 1988 года Верховный суд Парижа, осудил президента Ассоциации унификации мирового христианства (ветвь секты Муна), за уклонение от уплаты налогов. 13 октября 1993 года тот же суд признал виновной в клевете заведующую изданием «Этика и свобода» – одного из журналов церкви сайентологии. 9 февраля 1995 года Верховный суда Версаля признал руководителей секты «Цитадель» виновными в насильственных действиях над несовершеннолетними, похищении и лишении свободы. В октябре 1996 года во Франции три сайентолога были приговорены к тюремному заключению сроком от 6 до 18 месяцев за оказание давления на свидетеля-эксперта. 22 ноября 1996 года суд в Лионе признал виновным 14 сайентологов в мошенничестве. Бывший глава сайентологической организации Лиона Жан Жак Мазье был приговорен к 18 месяцам тюрьмы, 18 месяцам условного заключения и оштрафован на 500 000 франков.

В Италии также состоялся ряд судебных процессов над сайентологами: 27 марта 1990 года в Тренто, затем 5 ноября 1993 года в Милане, где было установлено, что сайентология является преступным сообществом. 18 января 1997 г. миланский апелляционный суд присудил 29 членов Церкви сайентологии к срокам тюремного заключения от 9 до 20 месяцев за криминальное сообщество. Еще семь сайентологов были присуждены к более мягким наказаниям за эксплуатацию умственно отсталых людей.

В Германии решением Федерального трудового суда Гамбурга от 22 марта 1995 года сайентологической церкви было отказано в регистрации в качестве религиозной организации, дававшей ей существенные налоговые льготы. Более того, в Германии за сайентологией ведомством по охране конституции, а именно внутренней секретной службой, было установлено наблюдение. Это ведомство принимает меры, препятствующие деятельности сайентологов в Германии, информирует население о последствиях контактов с этой организацией, предупреждает его не доверять обещаниям сайентологов. Вся информация, собираемая этим ведомством, передается министерствам на уровне федеральных земель и на уровень федерации. Пострадавшим от деятельности сайентологов предоставляется помощь как государственными, так и негосударственными организациями. В Гамбурге и Баварии при приеме на госслужбу практикуется так называемый «вопрос о сайентологии»: претенденты на место должны доказать, что они не являются членами секты60.

Религиозный статус сайентологии и ее освобождение от налогов были отменены в 1996 году также во Франции и Дании. В Великобритании религиозный статус сайентологии никогда не признавался. Ей было отказано и в получении статуса благотворительной организации.

В Греции 3 июня 1986 года суд Афин постановил распустить организацию под названием «Культурная организация Бхактиведанта» и передать ее имущество государству, поскольку признал, что цель и функционирование этой организации стали незаконными и противоречат общественному порядку. В июле 1996 года после получения 4200 жалоб греческий суд запретил в Афинах сайентологическую организацию, а 7 октября 1996 года Афинский суд первой инстанции дал негативную оценку деятельности «Центра прикладной философии Греции», под вывеской которого скрывалась все та же сайентология. Наконец, 17 января 1997 года в судебном порядке была запрещена деятельность любых сайентологических организаций на всей территории Греческой Республики.

Подобные судебные процессы, направленные против сект прошли и в других странах, не только в Европе, но также в Новом Свете и в Азии.

В США, где принцип религиозного плюрализма заложен в самой основе государственности, негативную оценку Церкви сайентологии дал 16 октября 1984 года Верховный суд штата Калифорния. Верховный суд Канады в деле «Кейси Хилл против Церкви сайентологии» в 1995 г. принял решение, подтвердившее приговор о самом большом в канадской истории штрафе за клевету (1,6 миллионов канадских долларов), который обязана была выплатить секта.

В Японии окружной суд Фукуока 27 мая 1994 года постановил, что «Церковь объединения» юридически ответственна за незаконные действия по вымогательству денежных пожертвований и обязал ее к выплате материального ущерба, нанесенного гражданам.

В конечном итоге, в результате громких судебных дел и давления общественности проблема сект привлекла к себе внимание властей самого высокого уровня. В ряде европейских стран были приняты законодательные меры, ограничивающие деятельность сект. Так, 22 декабря 1995 года французским парламентом был опубликован обширный документ «Секты во Франции», в котором содержится озабоченность тем, что «все возрастающее количество адептов часто втягиваются полностью вплоть до потери части своей идентичности (индивидуальности личности) в новые религиозные движения (…) Вмешательство государственной власти настоятельно необходимо, когда такая вовлеченность приводит к психологической зависимости, которую эксплуатируют руководители сект в своих корыстных целях. Судебные решения, принятые за последние годы, ясно показывают, что множество из них признаны виновными в правонарушениях от обмана или мошенничества до притеснений, нанесения физического ущерба и насильственной изоляции»61. Говоря о положении сектантства во Франции, нужно заметить, что в этой стране религиозные организации имеют несколько статусов. Для регистрации религиозная организация должна обратиться в префектуру. На практике для этого достаточно заявления представителей организации, в котором говорится, что она является религиозной, и администрация префектуры не должна проверять, соответствует ли эта информация действительности. Но религиозные организации во Франции освобождаются от уплаты налога на землю и имеют ряд других льгот (например, государство и местные органы за свой счет содержат те культовые здания, которые ему принадлежат), поэтому если организация потребует налоговые и иные льготы, то администрация должна проверить присутствие в организации двух составляющих религиозного культа: 1) субъективного элемента: веры в божество; 2) объективного элемента: существования сообщества, которое собирается на религиозные церемонии для исполнения обрядов. Деятельность любой религиозной организации может быть приостановлена по соображениям общественного порядка. Главный принцип, практикуемый во Франции при работе с сектами, заключается в том, что работа направлена не на борьбу с религиозным учением (конечно, кроме тех случаев, когда откровенно попираются основные свободы), борьба направлена на пресечение деятельности групп, которые практикуют механизмы порабощения, поощряют своих членов на противозаконные действия, затрудняют их возврат к полноценной жизни, подталкивают к утрате семейных и социальных связей и интеллектуальных ориентиров. Под особым наблюдением государственных структур находятся дети, чьи родители являются членами разных сект62.

Проблемой сектантства озабочено и МВД Великобритании. Первый заместитель министра внутренних дел и депутат Парламента Великобритании Томас Саквиль 19 октября 1996 года признал: «Раньше Министерство внутренних дел казалось нейтральным в этом вопросе, и я очень сожалею об этом. Мы стоим на антисектантской позиции... Эти люди чрезвычайно коварны, и они вовлекут новых членов, чтобы эксплуатировать их, манипулировать ими, и злоупотреблять своей властью над ними»63. Впредь нейтральный термин «новые религиозные движения» не будет использоваться в Британском МВД.