Как мы помним, теософы обвиняют христиан в вере в «изменчивого» Бога?67 Видимо, теософы имеют весьма относительное представление о православном вероучении. Бог обладает, в частности, следующими онтологическими свойствами: самобытность (Ис.43:10), вездеприсутствие (Ис.66:1), вечность (Пс.101:26-28), неизменяемость (Мал.3:6) и т.д. Священное Писание учит: «Всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше, от Отца светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены» (Иак.1:17). То же сказано и в Ветхом Завете: «Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться. Он ли скажет и не сделает? будет говорить и не исполнит?» (Чис.23:19).

«Махатмы» Е.П. Блаватской, рассуждая о христианстве, позволяют себе не слишком уважительные высказывания о христианской вере: «… Более того, читающий наши буддийские писания, предназначенные для суеверных масс, не найдет в них демона, столь же мстительного, несправедливого, жестокого и тупого, как сей небесный тиран, которому христиане с рабским усердием воздают поклонение»68. Вероятно, в словах «мстительного, несправедливого, жестокого и тупого»69 нужно видеть доказательства высокой духовности «махатм» и их толерантности к инакомыслию. Действительно, с таким отношением к окружающим, несомненно, можно построить «всемирное братство человечества». Что касается их «буддийских писаний», то «в чём же разница между буддизмом, религией, основанной принцем Капилавасту, и будхизмом, "учением мудрости", который, как вы говорите, есть синоним теософии?... В том же, в чём разница между тайными учениями Христа, которые назывались "тайнами царства небесного", и позднейшей обрядностью и догматическим богословием церкви и сект...»70.

Как видно, из «махатм»71 получаются такие же буддисты, как и христиане. Учение же Е.П. Блаватской имеет к буддизму такое же отношение, как «эзотерическое христианство» к историческому, т.е. никакого!

Теософы всегда пытаются разложить все на атомы, всему найти логическое, в их понимании, объяснение. Христианство утверждает, что Иисус Христос есть истинный Бог (Ин.1:1-5). Не «высшее я» человека, а Бог, явленный во плоти (Лк.1:26-38). Как это стало возможным, мы не знаем, но знаем, что для Бога нет ничего невозможного (Мф.19:26). Мы не пытаемся изучать Бога под микроскопом, не раскладываем Его на составляющие «принципы», мы принимаем то, что открывает нам Священное Писание, потому что так учили апостолы, потому что так учил Иисус Христос. Мы верим в это, потому что истинность всего вышесказанного была подтверждена Воскресением Христовым (1Кор.15:13). Без Воскресения Христа нет христианства: «если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша» (1Кор.15:14). Смысл Воскресения в том, что Иисус Христос победил смерть. Как через грех Адама все человечество приобщилось к смерти, так Иисус Христос приобщил человека к бессмертию через Свое восстание из мертвых. По выражению апостола Павла: «поглощена смерть победою» (1Кор.15:54).

Критика Е.П. Блаватской и ее «махатм» христианства приводит их к нижеследующему выводу: «…метафорическое падение и такое же метафорическое Искупление и Распятие, повело Западное Человечество путями, по колено в крови. Хуже всего, что они привели их к вере в Злого Духа…»72. По крайней мере, здесь честно выражена позиция теософов: Иисус Христос, о Котором нам рассказывает Священное Писание, для Е.П. Блаватской и ее «махатм» – «Злой Дух». Это многое говорит христианам о природе тех духов, с которыми контактировала Е.П. Блаватская, и о духовной участи последователей теософии: «…а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире» (1Ин.4:3); «но кто будет хулить Духа Святаго, тому не будет прощения вовек, но подлежит он вечному осуждению. [Сие сказал Он], потому что говорили: в Нем нечистый дух» (Мк.3:29-30).

6. Теософское учение о Пресвятой Троице

Обычно очень многие «мыслители», создающие собственные «религии» или пытающиеся толковать православные догматы вне Священного Предания Православной Церкви, не понимают православное учение о Пресвятой Троице. Прежде чем мы перейдем к рассмотрению теософского учения о Троице, а лучше сказать, фантазий теософов о Пресвятой Троице, скажем несколько слов о православной триадологии.

Что мы знаем о Пресвятой Троице? Немного. Бог Один и Един, но троичен в Лицах. В Боге одна сущность, но Три Лица (Ипостаси). Сущность Божия непознаваема; определить Кто есть Бог и как Он есть, не может никто. Лица Пресвятой Троицы отличаются ипостасными свойствами: Отец нерожден, Сын предвечно рождается, Дух Святой исходит от Отца. Понять жизнь Пресвятой Троицы невозможно. Троица – это не три отдельных Бога и не один Бог, проявляющий Себя в разных Лицах на разных этапах творения. Это именно Один Единый Бог в Трех Лицах. Теперь рассмотрим теософское понимание христианского учения о Пресвятой Троице: «Эта троица, превращающаяся в Единство, – доктрина такая же древняя, как мир мысли – была заимствована некоторыми ранними христианами, которые слышали о ней в Александрийских школах и превратили ее в Отца или зарождающего духа, Сына или материю – человека, и в Святого Духа, нематериальную сущность или вершину равностороннего треугольника – идея, находимая и по сей день в пирамидах Египта»73. Некое «Единство» (теософское первоначало, дух) погружается в материю, облекается плотью. Получив духовный опыт постижения материи, пройдя эволюционный цикл сквозь нее, опять становится духом. Никакого отношения к христианскому учению о Пресвятой Троице эта трактовка не имеет. Обвинять христиан в заимствовании здесь бесполезно, потому что такого учения о Троице в Церкви никогда не было.

Теософия не имеет единого учения о Троице. Это типичный пример, когда люди, отвергая истину, начинают фантазировать и сочинять. Познакомимся же с некоторыми другими фантазиями теософов о Пресвятой Троице: «В Христианской доктрине Св. Троицы мы находим полное согласие с остальными вероучениями относительно роли трех Божественных Лиц; слово Лицо или Лик происходит от слова Личина, то, что прикрывает, маска Единого Существования, Его Самораскрытие в трех формах. Отец — Начало и Конец всему; Сын — двойствен по Своей природе и есть Слово или Мудрость; Святой Дух — Творческий Разум, который носился над хаосом первозданной материи, организуя ее в материалы, пригодные для построения видимых форм»74. Здесь теософы повторяют ересь модализма, которая возникла в середине III века от Рождества Христова. Суть этой ереси в следующем: Бог есть безусловное единство, нераздельная и сама в себе замкнутая Монада. От вечности она находилась в состоянии бездействия, или молчания, но потом Божество открылось, произнесло Свое Слово (Логос) и начало действовать. Эта ересь была осуждена на Александрийском Соборе в 261 году75. О понятии «лицо» (греч. prosopon, лат. persona) В.Н. Лосский писал: «Что касается термина «persona» (греч. prosopon), … то он вызывал горячие протесты со стороны восточных отцов. Действительно, это слово, отнюдь не имея современного значения «личности» (например, человеческая личность), обозначало скорее внешний вид индивида, обличие, наружность, маску («личину»), или роль актера. Святой Василий Великий усматривал в применении этого термина к учению о Святой Троице… тенденцию, которая уже однажды выразилась в савеллианстве, делая из Отца, Сына и Духа Святого три модальности единой субстанции. … В конце концов все недоразумения были устранены: … термин «лицо» или prosopon был принят и должным образом истолкован на Востоке»76. Термин «лицо» понимается православными богословами в смысле, синонимичном смыслу терминов «ипостась», «личность».

Теософы предлагают также следующий подход к пониманию учения о Пресвятой Троице: «…В Индии философы говорят о проявленном Брахмане как о Сат-Чит-Ананда, что означает Бытие, Разум и Блаженство. В популярном изложении Проявленный Бог есть Троица: Шива — Начало и Конец; Вишну — Хранитель; Брама — Создатель вселенной…»77. Что такое Сат-Чит-Ананда78? Это атрибут Единого безличностного Божества (Брахмана), его свойство. В философии веданты: «сат» – сущее, «чит» – сознание, «ананда» – блаженство. Сущее божество через познание самого себя достигает вершины реализации ананды. Сат-Чит-Ананда к христианской Троице никакого отношения не имеет. Что же касается Брахмы, Вишну, Шивы – это три отдельных, независимых друг от друга «божества», в то время как Троица это один Бог.

«…Троица появляется снова как три идеи, которые составляют для северных Буддистов их прибежище, это — Будда, Дхарма (Доктрина) и Сангха (Знание)… »79. Троица – не три идеи, а три единосущностные Личности: Бог-Отец, Бог-Сын, Бог-Дух Святой. Искать учение о Пресвятой Троице в буддизме неразумно, буддизм отвергает существование Личного Бога. Как видим из всего вышеизложенного, теософы, судя по всему, просто не понимают, что такое Пресвятая Троица, занимаясь фантазированием на эту тему и возрождением старых ересей.