– Да-с, волшебный колокольчик! – в самозабвении хвастала она. Остроумная вещица!.. Это мой оккультный телеграф, посредством его я сообщаюсь с "хозяином"...

Я хотел взять у нее из руки "штучку" и разглядеть ее устройство. Но она встала, поднесла хитрую вещицу к моим глазам и вдруг положила ее в стол и заперла ящик на ключ.

– Много будете знать – скоро состаритесь! – сказала она. – Все в свое время, а теперь главное: спасите меня, помогите мне... подготовьте почву для моей деятельности в России... Я думала, что мне нет уж возврата на родину... Но ведь он возможен... Кое-кто сделает там все, что можно, но вы можете больше всех теперь. Пишите больше, громче о теософическом обществе, заинтересуйте им... и "создавайте" русские письма Кут-Хуми... Я вам дам для них все материалы...

Конечно, я должен был ожидать чего-нибудь подобного — и ожидал. Но я все же не в силах был больше выдерживать мою роль. Я схватил шляпу и ни слова не говоря, почти выбежал на свежий воздух»205; «…– Помилуйте! – не раз говорил я Елене Петровне. – Вы совершенно компрометируете вашего "хозяина"! Сей величайший мудрец, выпив стакан молока (это его дневная порция пищи), лежит в глубине Тибета, так сказать, у самого порога Нирваны. Его дивный ум решает судьбы мира. И вдруг вы ему отсюда: "дзиннь"! Он тотчас же "делает затрату жизненной силы", вылезает из своего грубоматериального тела, оставляет это тело в Тибете переваривающим стакан молока, облекается в астральную оболочку – и, во мгновение ока, шасть сюда к вам. "Дзиннь! Что прикажете, упазика (мать)?"

– "А ну-ка, любезный, напиши письмо г-же А. и кинь через час его ей на голову!" – "Слушаю-сь!" "А ну-ка любезный, напиши: "Я был там, конечно; но кто может открыть глаза не желающему видеть" и положи эту записку в карман Олькотта!" – "Слушаю-сь!" – "А ну-ка. любезный, покажись Машке Флин!" - "Слушаю-сь!" - Разве же так возможно? Ведь он выходит, не "хозяин" ваш, а лакей, служащий у вас на побегушках!

О, как сердилась она на меня за такие речи, как таращила свои громадные глаза цвета полинявшей бирюзы!

А между тем никто, как есть никто из самых даже, по-видимому, разумных теософов не смущался этой жалкой лакейской ролью великого, таинственного учителя, "хозяина", могущего отнимать у смерти Елену Петровну!»206; «… Представим себе нашу «упазику» действительной, невинной жертвой миссионеров. Годжсона, Майерса, меня, m-me де Морсье и т. д., всех, кто узнал и объявил ее обманщицей. Представим, что все мы — или заблуждающиеся, или недобросовестные обвинители. Каким же образом Махатмы, эти "святые, безгрешные мудрецы", допустили свою избранницу страдать безвинно? Ведь от них зависело заблуждающихся вернуть на путь истины, а недобросовестных посрамить. Между тем Кут-Хуми остался доказанным плагиатором, а "хозяин" – кисейной куклой, хоть его и видали ежедневно Машка Флин и гр. Вахтмейстер.

Но избранница виновна, уличена в самых разнородных обманах, доведена до отчаянья, пишет свою «исповедь»207 а потом начинает мстить. "Святые и безгрешные" махатмы стоят в сторонке, как будто им тут и дела нет. Они видят самую гнусную грязь и клевету, которую "упазика" и ее друзья, прикрывась их именем, варят в колдовском котле для врагов. Видят это и теософы – и помогают своей Н. Р. В. (Е.П. Блаватской. – В.П.) варить грязь и клевету, мечтая о Нирване. "Может быть, и есть какие-нибудь святые и мудрые Махатмы в Тибете, только вряд ли они могли иметь что-либо общее с Блаватской, оставаясь святыми и мудрыми" – это следует сказать искренним членам теософического общества. А что Н. Р. В. попала в руки тайного религиозно-политического индийского братства, что она приняла в этом братстве буддизм и взяла на себя миссию распространять его в тех странах, где пало христианство и чувствуется стремление к какой бы то ни было вере, – это, быть может, гораздо ближе к истине, чем кажется с первого раза. По крайней мере, мне приходилось видеть мелькание чего-то подобного в прорывавшихся у Е. П. Блаватской намеках. В иные минуты она положительно производила впечатление существа закабаленного, связанного чем-то или кем-то.

В такие минуты она была жалка и несчастна. Я никогда не забуду, как однажды она воскликнула:

– Хотела бы вернуться... хотела бы стать русской, христианкой, православной... тянет меня... и нет возврата! я в цепях... я не своя!

А через полчаса начались опять разглагольствования о "хозяине"...»208.

Заключение