Отбросив все те причины, которых мы в той или иной мере рассмотрели выше, обратимся к наиболее серьезным аргументам «пророка» современного харизматического движения. По мнению К. Хейгина языки необходимы для «духовного назидания», (Причина №2) и он приводит цитату из Первого послания Апостлоа Павла к Коринфянам: «Кто говорит на незнакомом языке, тот назидает себя» (1Кор.14:4), правда в его интерпретации это звучит так: «Кто говорит на незнакомом языке, тот назидает, заряжает, созидает себя как батарею». Сразу почему-то вспоминается Алан Чумак с его сеансами по ТВ и «заряжением» всего и всех. При этом Хейгин настаивает, что это не умственное и не физическое назидание и оно доступно всем. Очень смешно получается с познаниями в древнегреческом языке у «пророка», т.к. греческое слово oikodomei (от oikodomew) никак не может быть переведено как «заряжает» [21]. Однако если даже допустить перевод «заряжает», то в этом случае проблем возникает еще больше, ведь вторая часть стиха «а кто пророчествует, тот назидает церковь» будет в переводе звучать так, словно не благодать Господа нашего Иисуса Христа наполняет и освящает Церковь (См.: Еф.1: 22-23 и 5:25-27), а «пророки», пастор? и епископ? (в произношении сектантов) [22].

Даже если допустить традиционный перевод этого места из Послания к Коринфянам, то и в этом случае возникает большое недоумение: как можно назидать себя (по греч. — eauton oikodomei — сам себя назидает) тем, что говорящий не понимает сам, как это бывает во время глоссолалии неопятидесятников? По этому поводу есть даже особое предупреждение Апостола Павла, которое и разъясняет сам характер назидания у христиан: «Никакое гнилое слово да не исходит из уст ваших, а только доброе для назидания в вере, дабы оно доставляло благодать слушающим» (Еф.4: 29). Если во время говорения на языках нельзя не только выделить гнилое или доброе слово, но само говорение не напоминает человеческую речь, как показывают многочисленные исследования глоссолалии харизматиков [23], о каком назидании или доставлении благодати может идти речь? Единственным правильным объяснением этого места из Первого Послания к Коринфянам (1Кор. 14: 4) может быть такое, которое говорит в пользу говорения на реальном историческом языке понятном говорящему, но не понятном без переводчика (толкующего) слушающим его речь. Но и здесь мы видим неодобрение Апостолом такого поведения в Церкви (См.: 1 Кор. 14: 5 и далее).

Другая ссылка на 1Кор. 14, 2 — «Ибо кто говорит на незнакомом языке, тот говорит не людям, а Богу; потому что никто не понимает его, он тайны говорит духом», так же не служит подтверждением необходимости глоссолалии, т.к. при такой глоссолалии церковь не получает назидания и нарушается принцип любви, так как любовь не ищет своего, а пользы ближнего (См.: 1Кор.10:23-24; 1Кор. 12, 7; 1Кор.14:12, 26 и др. а так же — 1 Кор. 13 гл.). Более того, если тайны, говоримые духом, непонятны никому, то как мы узнаем, благословения или проклятия произносятся при этом (Ср.: 1Кор. 12: 3), ведь о необходимости различения духов предупреждает коринфян святой Павел (1Кор.12:10), а во Втором своем Послании к Коринфянам укоряет за податливость их к иному благовестию и иному духу (2Кор.11:4). Таким образом, дух может быть и не от Бога (См.: Деян.16:16-18; 1Иоан.4:1, 3; Откр.13:15), духов необходимо различать (1Кор.12:10), что без знания образа здравого учения невозможно (2Тим.1:13), т.е. необходимо и участие ума при этом, иные духи могут пребывать и среди тех, кто называет себя христианами, но по сути таковыми не являются (Рим. 8,9; Еф.2:2), эти же духи могут смущать и верных последователей Христа (2Фесс.2:2). Именно об этом и пытается очень корректно, но вполне определенно сказать Апостол Павел, что мы и будем рассматривать далее [24].

Утверждение о том, что глоссолалия это «сверхъестественное средство общения с Богом» помимо разума, так же оказывается притянутым «за уши», т.к. цитата: «Ибо когда я молюсь на незнакомом языке, то хотя дух мой и молится, но ум мой остается без плода» (1Кор.14:14) на самом деле осуждает такой способ общения с Богом. Это видно из следующего стиха: «Что же делать? Стану молиться духом, стану молиться и умом (по древнегреч.: de kai tw noi — но также умом, т.е. вместе с тем, одновременно и умом); буду петь духом, буду петь и умом» (1Кор.14:15), т.е. в данном случае говориться не о попеременном чередовании молитвы экстатической и молитвы, контролируемой разумом, а об одновременном процессе. Впадение в состояние, когда разум не контролирует речь человека и его поступки, Апостолом запрещено однозначно: «не будьте дети умом» (1Кор. 14:20).

Вообще здесь следует сделать одно весьма существенное замечание по поводу самого феномена глоссолалии в неопятидесятнических общинах, т.к. в Послании к Коринфянам Апостол Павел говорит о конкретных исторических языках, а не о бессмысленных и непонятных никому бессвязных бормотаниях, как это наблюдается в религиозной практике харизматов. Об этом достаточно очевидно пишет Апостол в 1Кор.14:10): «Сколько, например, различных слов в мире, и ни одного из них нет без значения». Более того, утверждение о том, что молитву или языкоговорение неопятидесятников люди могут не понимать, но Бог принимает, также не верно: «Так если и вы языком произносите невразумительные слова (mh eushmon logon — не ясные, не отчетливые слова), то как узнают, что вы говорите? Вы будете говорить на ветер (aera от aeroV — воздух, туман, мрак)» (1Кор.14:9), а не Богу. Сразу становится понятно, что вся неопятидесятническая практика глоссолалии идет на ветер, возможно даже и не только в пустоту, но и во мрак, а это уже вполне определенный библейский символ ада и князя тьмы.

Не менее ложным является явно противоречащее Священному Писанию утверждение Хейгина о том, что говорение на языках «является тем источником, который никогда не должен высыхать, потому что он обогащает жизнь духовно» (Причина №3). Получается, что харизматическое языкоговорение не только общеобязательно, но и не должно прекращаться среди верующих. Однако слова Апостола о том, что «Дары различны, но Дух один и тот же» (1Кор.12:4) и вполне объяснимый вопрос его к коринфянам «Все ли имеют дары исцелений? Все ли говорят языками? Все ли истолкователи?» (1Кор.12:30) позволяют нам отвергнуть ложную мысль о всеобщности этого дара, а слова из следующей главы Послания: «Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится». 1Кор.13:8 не дают нам основания утверждать о том, что дар говорения на языках никогда не прекратится.

Примечания

[19] Кеннет Е. Хейгин. Почему языки. — Минск: Ассоциация церквей веры и служений, 1991.

[20] Там же.

[21] См. Вейсман А.Д. Греко-русский словарь. Репр. — М., 1991. С. 868.

[22] Неплохо было бы неопятидесятникам при таком подходе попробовать перевести и слова Спасителя о Церкви, которую Он создаст (Мф. 16, 18), где употребляется аналогичное слово «икодомисо» oikodomhsw (в переводе: 1) строить, созидать здание и 2) назидать). Кто же тогда «заряжает» Церковь?

[23] См.: Саракаева Э.А. Указ. соч.

[24] См.: Григорьев А., Алексеев В. Харизматическое пробуждение. // Глава из книги «Религия Антихриста».