Комментарий Давида Рида, бывшего иеговиста

Рассмотрев учение Сторожевой Башни о новом свете, мы теперь обратим внимание на комментарии по данному вопросу двух бывших иеговистов. Первым будет комментарий Давида Рида, который оставил культ свидетелей Иеговы и принял Христа, как своего Спасителя в результате последовательного чтения Нового Завета.

Он подтверждает, что теория нового света - это хитрый способ самозащиты лидеров Сторожевой Башни. Они с успехом пользуются ею, однако она содержит в себе противоречия. Если было бы правильно, что свет Сторожевой Башни на самом деле "становится все ярче и ярче", то почему между малым первоначальным светом и полным в конце есть столько противоречий? Истина всегда остаётся истиной от начала и до конца. То, что открыто Богом вначале, не должно противоречить тому, что открыто тем же Богом в конце. Однако, у Сторожевой Башни это не так.

В дни Чарльза Расселла, первого президента Общества, вторые адвентисты, как и сегодняшняя Сторожевая Башня пробовали выйти из подобного положения. Так как их предсказания не удались, они, подобно сегодняшним вождям культа, теоризировали о "новом свете".

Чарльз Расселл это заметил и написал следующее в своем журнале, который тогда назывался "Сионская Сторожевая Башня":

Если бы мы следовали за человеком, то, несомненно, это было бы иначе между нами; несомненно, идея одного человека может противоречить идее другого, и то, что было светом один или два года или шесть лет тому назад, считалось бы теперь тьмой; но, что касается Бога, у него нет вариаций, и ни тени перемены, как и должно быть в отношении истины; любое знание или свет, которые исходят от Бога, должны быть подобны их автору.

Новое понимание истины никогда не может противоречить прежней истине. Новый свет никогда не гасит свет прошлого, но прибавляет к нему.

Хотя Расселл написал это по адресу своих бывших коллег-адвентистов, однако, впоследствии он сам прибег к чему-то подобному, когда понял, что и его предсказания о 1914 годе не сбудутся. Мы это видели в исторической части нашей книги и опять процитируем слова из его книги "Время близко".

Автор признаёт, что в этой книге он подал идею, что святые Господни могли ожидать быть с Ним во славе в конце времён язычников. Это была естественная ошибка, в которую можно было впасть, однако, Господь обратил её в благословение для Своего народа. Идея, что вся Церковь будет принята во славу до наступления октября 1914 года, действительно произвела весьма стимулирующий и освящающий эффект на тысячи людей. Все они, соответственно, могут прославить Господа - даже за ошибку. Многие на самом деле могут почувствовать себя благодарными Господу за то, что завершение надежды Церкви не произошло тогда, когда оно ожидалось; и что мы как Господний народ имеем дальнейшую возможность совершенствоваться в святости и в участии с нашим Господом в дальнейшей проповеди Его вести Его народу.

Но это нечестная попытка выйти из положения. Первые адвентисты тоже могли бы сказать (и, вероятно, говорили), что в их случае предсказание о видимом пришествии Христа на землю имело для многих стимулирующий и освящающий эффект. То же самое могли сказать вместе с Расселлом и вторые адвентисты относительно 1874 года. Их примеру мог последовать также второй президент Сторожевой Башни по поводу несбывшегося предсказания о воскресении Ветхозаветных мужей веры в 1925 году и т.д. Все ложные предсказатели могут так сказать. Однако Иисус сказал: "О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один" (Матф. 24:36). Он повелел ученикам не заниматься предсказаниями времени Его пришествия и не верить тем, кто занимается этим делом.

Давид Рид указывает на случаи, когда Сторожевая Башня вначале учила одно, а потом объявляла противоположное. Например, её лидеры вначале учили, что большая пирамида в Гизе - Божий свидетель и "каменная Библия", а впоследствии объявили, что на самом деле это "библия сатаны". Сначала они поощряли праздновать Рождество Христово, а потом запретили, объявив его языческим праздником. Вначале они учили, что Христос невидимо "присутствует" с 1874 года, а после стали учить о Его "присутствии" с 1914 года.

Давид Рид показывает, что вожди культа иногда ловят себя на своих словах. В одном из номеров журнала "Сторожевая башня" они написали:

Серьёзное дело представлять Бога и Христа одним способом, затем находить, что наше понимание главных пунктов учения и фундаментальных доктрин Писания было ошибочным и после многолетних расследований решить возвратиться к тем же доктринам, которые мы твёрдо определили, как ошибочные. Христиане не могут так колебаться - быть несостоятельными - относительно таких фундаментальных доктрин. Может ли иметь уверенность любой из нас в искренности или рассудительности таких людей?