** Собственно, что же непостижимого в механизме обряда? словах, жестах? Все в высшей степени рационально. В. Рв.

*** Да ведь реальноето может быть очень непостижимо. Что Иову Бог говорит в буре?  о непостижимости реальных вещей, и даже, в частности, именно  рождений и зачатий: "Знаешь ли ты время, когда рождают дикие козы на скалах, и замечал ли роды ланей? Можешь ли расчислить месяцы беременности их? и знаешь ли время родов их?" (Иов, 39). А что все это "непостижимо" не только в смысле неизвестности и сокрытости, а и божественности, то вот слова самого Иова: "...то что бы я стал делать, когда бы Бог восстал? И когда бы Он взглянул на меня, что мог бы я отвечать Ему? Не Он ли, Который создал меня во чреве, создал и его (друга Иова), и равно образовал нас вутробе " (Иов, 31, ст. 1415). Но это богословие пустынь Азии уже непонятно на болотах Петербурга, где "непостижимое" и "божественное" усматривают только в "чиноначалии". В. Рв.

**** Ожидалось бы увидеть ссылку на подлинные слова. Я таких не помню. В. Рв.

***** "Кто не оставит жены и детей  не может быть Моим учеником", Лука, XIV, 26. Это  в отношении к законному браку. "Истинно говорю вам (книжникам и фарисеям): блудницы вперед вас идут в Царствие Божие" (Матф. 21). Так о чем же судит новейший фарисей? В. Рв.

****** "Женщина, когда рождает, то терпит скорбь, а когда родила  то забывает всю боль свою, ибо новый человек через нее вошел в мир" (Иоанна, 16); это собственно главное в Евангелии о браке место. И здесь просто сказано  "женщина" без всяких разделений. Что касается до посещения брака в Кане Галилейской, то пришествие блудницы перед Тайною Вечерею, возлившей миро на ноги Спасителя, и слова Его о ней  с заключительным: "Где не будет проповедано Евангелие, будет упомянуто о ней" (Луки, 7)  еще разительнее, трогательнее, чем посещение брака в Кане Галилейской. И это бы "книжникам" не мешало помнить. Но они "все забыли и ничему не научились". В. Рв.

******* Какой вздор и кощунство! "Ты имела пять мужей,  сказал Спаситель самарянке,  и которого теперь имеешь  не муж тебе". И никакого упрека. Зачем бы Спасителю упомянуть о "не муже", как молчат о нем всегда наши метрики, если бы Он не хотел сказать, прямо и упорно, "жестоковыйным": вот она имела и мужей, и не мужа  а Я открываю ей учение о водах Вечной жизни, которого не сказал мудрецам и учителям израилевым. В. Рв.

******** Это очень важно и вполне верно, что брак перестал быть "абсолютом", как только выявился идеал девства. Т. е. столп рождения, "книга Живота" вся до основания поколеблена была, как только, без всякого отрицания брака, появился около него идеал девства. Они  не умещаются один возле другого, и один в простом присутствии другого  начинает таять и исчезать. Это как луна и солнце, есть солнце  нет луны, есть луна  нет солнца. В. Рв.

********* Какая уловка, и вечно она повторяется! "Ни для кого не обязательного!" Забыли несчастное состояние молодых вдовых священников! Идеал и закон: да ведь идеал обязательнее закона для доброго, для совестливого!! И вы хоть и "не обязали матерей убивать незаконнорожденных детей, а все же, добрые и совестливые, они "и без обязательства не рождать", в страшной муке детей своих умерщвляют. А "не обязавшие" девственники отходят в сторону со словами: "В крови сей мы не повинны; мы ей не велели убивать, мы ей не запрещали рождать; мы ей только посоветовали другой идеал, но она не захотела. Однако мы ее и за это не осудили, а только едва заметно поморщились. Но она с чегото сама испугалась, заметалась, родив,  и покончила, с дитятею или с собой". В. Рв.

********** Христос как Бог умер за грехи мира; а профессора духовных академий за грехи мира не умирают. Так же  девство Христа, как и искупление мира, для человечества иначе созданного,  не "образец" вовсе. Каждый поступает по своему закону  и твари нечего и восходить на пути Сотворившего. В. Рв.

*********** В которой, как я здесь доказал текстами, вы аза не понимаете. Преобразовали христианство в книжничество и фарисейство, выбросив из него природу и совесть. Толкутся на следах фарисеев, только уже в сей час и век не перед Христом, а позади Христа, и не совопросничая с Ним, а будто бы за Ним следуя и Его похваляя. А в себе не изменились, не возродились. О таких и скажет Он: "Многие будут говорить: Господи, не Твое ли имя мы призывали; но Я им скажу: идите от Меня в огнь вечный, уготованный Диаволу и ангелам его". В. Рв.

************ Вот этото и главное. Автор, хоть и профессор академии, не помнит: "Небо и земля прейдет, а йота из закона (Ветхозаветного, ибо Новый еще только основывался) не прейдет"; и "Я не нарушить пришел закон, но исполнить". Но что уважал Спаситель, зачем то уважать петербургским профессорам? Они просто нигилисты; слов Христа не помнят, Ветхий Завет "отмели" и помнят только "20е число". В. Рв

************* Где же это в Новом Завете отменен левиратный брак евреев?! Это запрещение взято из языческого римского права византийскими императорами и занесено потом в Номоканон. Но роман ПольдеКока в кармане семинариста ничего священного собою не представляет. В. Рв.

______________________