"Вторая форма должна быть для всех тех многочисленных и разнообразных случаев, когда в наличности является семья, состоящая из не венчавшихся в церкви сожителей, все равно: будут ли это холостой человек и девушка, сошедшиеся и начавшие семейную жизнь без венчания, или муж, покинутый своею женою и нашедший себе новую сожительницу, или жена, покинутая своим мужем и вступившая в связь с новым сожителем. Вообще  все случаи невенчанных сожительств, когда отец и мать ребенка налицо, не отпираются от своего детища, а, напротив, признают его своим".

И после этого скрывающийся под инициалами автор заключает: "Пока эти три формы (о второй из коих мы сказали сейчас) метрических записей не будут узаконены, не будет в общественной жизни никакого порядка".

Мог ли, и может ли какойлибо священник, по долгу пастырской совести, проповедовать открыто* такой бесформенный брак и говорить, что только при таком браке и будет порядок в общественной жизни?

______________________

* Да он ничего не "проповедует", а говорит, что надо писать верно то, что есть. А вообще, вероятно, он, как и я, желает, чтобы все жили с венчанием, при полноте обряда, благополучно. Но ведь это желание его надо отличать от факта! Что же делать, когда не венчают (офицера, студента, пришедшего на промысл рабочего). А. Дернов скажет: "Пускай пребывают в целомудрии". Но что такое за монашество без пострига и обетов? Тут, и только тут, и начинается наше расхождение. Мы не смеем им советовать "целомудрие", ибо они не суть те, которым "дано вместить" девство. Что же дальше?! А. Дернов молчит, все духовенство молчит, уклоняясь ответить: а "дальше" только и есть два: 1) проститутка, дом терпимости, 2) честная сожительница, "сожитие одного с одной", даже по "Кормчей" правильное. Мы, я и А.П. Устьинский, и выбираем второе, в то же время запрещая писать детей от таких не получивших себе формы браков (интердикт) "незаконнорожденными", ибо они "без формы" родились по отказу духовенства дать форму. Что за дикость и жестокость: ты меня моришь голодной смертью, а когда я умер  уже труп тащишь в суд и обвиняешь по § "самоубийство" в нарушении человеческих и божеских законов. Ведь говорится о парах, которых отказались обвенчать, только о них говорится. Но неумолима "мачеха", именующая себя "матерью", в бичах и скорпионах над несчастной падчерицей и пасынком. А еще пишет: "Диптихи, диптихи", "наши диптихи". Забыли Спасителя, извлекавшего овцу из ямы в субботу: вы же эту овцу побиваете камнями за грех впадения в яму именно в "субботу". Просто непостижимо в нравственном смысле. В. Рв.

______________________

Между тем как во всем мире бесформенные браки признавались всегда и признаются первым злом*, расстраивающим именно всякий порядок** в общественной жизни.

______________________

* Так не доводите до этого зла, не морите голодом. Благословляйте всех, к вам приходящих, во исполнение слова: "Солнце светит добрым и злым". Дело в том, что вы "растеряли" сами брак, а теперь ищете его у других и выворачиваете карманы прохожих: "Дай посмотреть, хранишь ли ты то, что я потерял". Поздние заботы. Уз рождающихся в Петербурге  уже без венчания рождены, сами констатировали. Сперва это были только несчастные офицеры, солдаты, пришлые рабочие,  все получившие отказ в религии; а затем пошло уже и добровольно, и как мне передал об Абессинии г. Леонтьев, "там кроме придворных вельмож вообще брачащиеся не венчаются во избежание расходов". Абессинская церковь  одна из древнейших в христианском мире, и о ней говорил мне Леонтьев: "Приезжавшие в Петербург абессинцы были страшно поражены и расстроены зрелищем уличной у нас проституции; там это явление неизвестное, все живут дома, у себя",  хотя, как мы видим, и без обряда. В. Рв.

** Ну, а скажите, был бы "порядок" в жизни Иакова, Исаака, Лавана? Да и у Андромахи и Гектора, почти в мифическую пору? Ведь Пенелопа, невенчанная язычница, как и наша Ярославна, плакавшая об Игоре со стены города Путивля ("Слово о полку Игореве"), дали образцы "порядка", уж не в пример выше нашей семьи под "консисторскими ауспициями". Да нет, это вздор все пишет А.А. Дернов. "Порядок" в браке есть любовь. Вот  ангел, семью оберегающий. Все прочее  золоченые скорлупы ореха. В. Рв.

______________________

И отчего г. Розанов не обратит внимание на то, что и у животных есть полосочетание; но есть ли у них* брак? Ведь только одни существа человеческого рода, во всем мире, прежде чем войти в полосочетание, заявляют в такой или иной форме о своем этом намерении или родителям, или общине, да непременно и требуют, чтобы это заявление было признано, или иначе утверждено, чтобы всякий член общины знал,  по крайней мере родители (представители Бога),  что они муж и жена, что они с сего времени "законны". Для чего это?  Несомненно, тут сказывается не только "стыд материнства вне закона ", но и какоето непреодолимое сознание, что без какогото высшего (Божественного, так как всякая власть [родители, община] от Бога  опятьтаки, хотя неясное, но везде есть это сознание) утверждения и благословения не могут они сами собою устроить свою семейную жизнь хорошо, счастливо**. И только после такого заявления или утверждения (в такой или иной форме) полосочетающиеся получают внутреннее убеждение, что и всякая власть (в лице ли родителей, общины и т.п.) будет ограждать своим влиянием законные отношения их, их интересы, а также признает и будет ограждать и происшедших от них детей. И только у животных не замечается этого предварительного (пред полосочетанием) заявления*** пред своим "стадом"?