______________________

* Ну вот! Недаром их Соломон и в Храм ввел, как бы говоря: "Поучимся у них". В. Рв.

______________________

Не доказывается ли этим еще раз справедливость известного изречения: "Ничто не ново под луною", а ново то, что хорошо  забыто.

Так ошибается и г. Розанов, указывая, что он именно нашел в 22й главе книги "Исход" нравственный исход для "незаконнородившей девушки" (вернее, как это и сказано у Моисея: "обольщенной"), "не заканчивающийся ни ее кровию, ни кровию ее ребенка".

Причем он с пафосом восклицает: "Не правда ли? И я, христианин, читая эти строки, успокаиваюсь: "Вот как нужно", "вот где правда!" И этой правды, или подобной и приблизительной, я не вижу вокруг, в нашем христианском и, казалось бы, лучшем мире".

Увы! Несмотря на весь пафос, г. Розанов ошибается: в христианском мире, с самых апостольских времен, высказано* правило (Ап. пр. 67), которым "виновные в насилии дев, еще не обрученных, обязывались к браку с ними, с целию загладить свое преступление".

______________________

* Знаю, знаю! Вот бы что надо сохранить, применять; и сколько утопленниц девушек осталось бы в живых! Просто страшно касаться нашей темы: до того она преступна в истории и теперешнем сложении. Кто же и когда отменил это 67е Апостольское правило? Читаю признание священника: "Не раз, во время окликов перед венчанием, заявляли о препятствиях к браку, большею частью обольщенные и обманутые девицы ["которые", следовало бы добавить, "по 67му Апостольскому правилу, должны были стать и наречься супругами обвиняемому"]. Совесть иерея вправе будет мучить его, если он с закрытыми глазами прошел мимо явного бесчиния, тяжелого преступления [ну, а ведь "пройдет" же "мимо"!]. Правда, принудить к браку он не может [как не может? А 67е правило? взял да и записал в метрики о бракосочетающихся: "Жена такогото по 67е Ап. правилу", да и вписал ему ее в паспорт, предъявляемый перед венчанием: ведь это не труднее, чем вписать незаконнорожденного] и обольстителяобманщика, но понудить  его священный долг [съезжает автор на мораль]. Он обязан разъяснить обольстителю [при незаконности рождения не "разъясняют", а прямо вписывают], что венец, как мзда целомудрия, не может быть возложен на голову нечистого без заглаждения и покрытия греха достойными покаяния плодами. Родные невесты и сама невеста также должны быть осведомлены с заявленным препятствием, дабы и они решались на серьезный шаг, крепко подумавши наперед, что может дать брак с лицом  нагло попирающим торжественные свои обещания" ("С.Петербургский Духовный Вестник", 1899 г. N 1, статья Н. Дроздова: "К вопросам о браковенчании"). Как "что может дать" такой брак? Положение, почет, фамилию, наследство, права пенсии. Ведь сами сделали из брака вечный контракт, исключив любовь (которая была с родившей девушкой: но эта любовь исключена, и девушка выброшена, и с ребенком, за флаг брака). Но я объясню, почему 67е пр. Св. Апостол не исполняется: ведь оно отождествляет сожитие с браком, говоря о будто бы павшей девушке: "Она уже жена". Вот что авторитет признан за любящим "сожитием" в этом правиле, а флаг формальностей в нем приспущен,  этото, стоя на пути "нашей гордости", и заставило духовенство отложить 67е правило в сторону. Между тем, принимая сан, епископы дают обещание "сохранять правила Св. Апостол и семи вселенских соборов", без исключения. В. Рв.

______________________

Ошибается г. Розанов и в дальнейшем своем выводе из открытой им будто бы "новой" [но не усмотренной* им, хотя и существующей в христианстве] правды: "Очевидно,  говорит он,  вся сумма девушек, перестающих быть таковыми, переходила в полный итог брака. Лучше ли это нашего? Пусть судит каждый. Я же скажу, что не было плача девушек там!"

______________________