Как какая связь?! Г. Полозов, в статье более чем серьезной, спрашивает, где центр священства брака ...

 Ну?

 Так если все живое  божественно, и этому радуются теологи, опираясь на это как на "Нерушимую Стену" веры, наконецто ими найденную в науке, то как же сомневаться, что божественное в браке  есть материальный субстрат его, именно и названный Спасителем...

 Ну, конечно.

 А "иррегулярные"то?

 Иррегулярные?..

 Послушайте: ведь это  не Франц Иосиф; ну, тот с конницею  так и сяк; его фантазия, его и затеи: иррегулярным панталоны в сапоги, регулярным  поверх сапог: у одних  кепи, у других  шапки. Но ведь нельзя же шапки, кепи, панталоны и сапоги вносить в Царствие Небесное...

 Вы кощунствуете.

 Кощунствовал бы, если бы я внес; но я запрещаю. Именно я разделяю категорию божеских вещей от земных, и так как мы уже решили, что рождение...

 Ну, конечно,  божеская категория или Небесное Царство.

 Каким же образом не на рожденных только, но на самое рождение вы, выражаясь образно,  то кепи, то  шапки.

 Потому что вне брака.

 Постойте, мне кажется, раньше Спасителя не было брака...

 Был  в Ветхом Завете.

 Но ведь Спаситель только перенес слова из Ветхого в Свой Новый Завет, и содержащееся у Матфея, 19,  читается раньше в "Книге Бытия", 2, без всякого варианта.

 Ну, ну скорее...

 Так ведь там о Руслане и Людмиле, а вы мне подаете книжку "О Руслане и Людмиле", в которой рассказывается о Бове и еще какойто гадости.

 Не понимаю. Путаете религию и литературу.

 Ведь вы же согласились, что Спаситель сказал о рождении? И никто не отвергает, что Он же тут говорит о браке.

 Ну, конечно.

 Почему же заглавие одно, а сюжет  другой?

 Где?

 Да в европейской семье. Не только г. Полозов сомневается, но г. Полозов потому,  и притом невинно,  сомневается, что иррегулярные давно скачут... и, так сказать, небесная кавалерия...

 Что за жаргон?!

 Именно, но он  не мой. В категорию небесного введен земной кавалерийский строй, и если прежде были "херувимы и серафимы" и даже обычно они изображаются детскими личиками с крылышками и плечиками, то ведь нельзя же оспаривать, что в "гармонике" совершенно грязная плетка хлещет по плечикам детей, которых мы, mutatis mutandis (соответственно с обстоятельствами (лат.)), называем ангелами. Право  так: ангелов изображают детьми, но зато детей называют ангелами, и это не без связи с Эльпе.

 Опять Эльпе?!..

 Опять, потому что  мировой вопрос. Эльпе потому с таким упорством, конечно чистосердечно, настаивает, что каждая живая капля  божественна, что в сущности она не химикомеханична, а трансцендентна, мистична и иррациональна. Он это доказывает тем, что никаким скальпелем ее не возьмешь и ни в какой микроскоп не рассмотришь, и это просто от той глупой причины  что она родилась, т. е. идет из вечности, из глубины и прямо... от Бога. Теперь, если теологи этому обрадовались, то как же у них "иррегулярные" капли, да и не только "капли", а целые дети, человеческие капли. Помоему,  это вопрос мистический, и Антихристом пахнет.

 Ну, и вы начитались Соловьева. Слышали, ктото во время его лекции об Антихристе упал со стула?