______________________

* Рекомендую для прочтения сторонникам девственного идеала. Но они, в чистеньких своих келейках, "не печалятся убо на утре"... И все еще дремлют на ветхих листках "Кормчей книги", единственно озабоченные, как бы: 1) разведенный муж вторично не женился, 2) не поженились духовные родители, восприявшие от крещения одного младенца, 3) или состоящие в четвертой степени двухродного свойства. Но позволительно спросить, насколько это "сон праведников"? В. Рв.

______________________

ЕЩЕ ФРАГМЕНТЫ О БРАКЕ

Об особого рода "синдикатах"

Мне болезненно хотелось бы прочесть публичную лекцию об одном недостающем у нас виде "синдиката". И обладай я хотя в малейшей степени ораторским искусством, я привел бы это намерение в исполнение. За недостатком красноречия, я прибегаю к перу, но читатель пусть именно смотрит на эти строки как бы на отрывок публичной лекции, во всяком случае как на горячее устное обращение к публике.

Сильные умеют устраивать себе "синдикаты". Властные умеют "союзиться". Вот уже поистине исполнилось слово, что "у кого много  тому еще прибавится, а у кого мало  у того и это отымется". Люди с малым достатком и малою властью сидят пригорюнившись. Они беднеют с каждым днем. Крохи их утекают и, прилипая кроха к крохе, образуют возы хлеба богатых людей.

Когда нужно осветить Россию дорогим керосином, образуется "синдикат керосинозаводчиков". Когда нужно обобрать Россию на сахаре, образуется "синдикат сахарозаводчиков". Хорошо. Допустим. Претерпим. Но отчего не допустить некоторых нравственных и правовых синдикатов? Позвольте, есть же "умственные и ученые синдикаты", каковым прежде всего можно назвать Академию Наук и всякое решительное ученое общество. Есть общества книгоиздателей, книгопродавцев, даже наборщиков типографских. Есть юридические общества. Я говорю о мысли союза и факте союзных, дружелюбных лиц, от союзности выигрывающих в силе. Нет ли у нас области бесконечно прекрасной и бесконечно слабой, которая решительно просится в рубрику "униженных и оскорбленных"? Да  это семья. Вот я и хотел бы прочесть лекцию о собрании в некоторый союз лиц семейных, обладающих до известной степени "от сложения мира" огромными правами, но которые к началу XX века крупица за крупицею и крошка за крошкою утратили почти все свои права и теперь нищенствуют то около разных учреждений, то около разных лиц, "от сложения мира" решительно никаких прав не получивших.

Недавно меня посетил приехавший из Соединенных Штатов русский православный священник Н.В. Васильев. Он много рассказывал о тамошней жизни и все возвращался к пункту, и его и меня интересующему,  физического и нравственного здоровья народа. Он ознакомил меня с результатами уже 50летней деятельности "Христианского общества молодых людей в Северной Америке", полувековой юбилей которого праздновался в Бостоне летом 1901 года. Затем назвал брошюрку русского исследователя о движении населения в России (заглавие ее я забыл), в которой показывается, что население России далеко не так быстро увеличивается, как мы привыкли думать по старым учебникам, и что состояние Франции, где рост населения остановился,  не бесконечно удалено и от нас. Он жалел, что я прекратил писать о разных сторонах брака, и, упомянув о "Религиознофилософских собраниях", последнее заседание которых посетил, указывал, что наибольшую пользу они принесли бы, останавливаясь не на теоретических и догматических вопросах, а на нравственножизненных, каков, напр., брак. С последним я не согласился, ибо полное разрешение практических вопросов лежит, так сказать, в обладании узла вопросов догматических. Напр., весь вопрос о браке зависит от вопроса об аскетизме. Пока последний владычествен, он будет обладать браком, как господин. И как бы ни было плачевно это управление, ничего с ним нельзя сделать, не затронув вопроса о сравнительной метафизической и религиозной ценности и опорах самого аскетизма. Пока господин есть господин  он господин. По римскому праву patria potestas (отцовская власть (лат.)) не останавливалась в действии своем, даже когда pater был сумасшедший. А римское право действенно и в Европе. То же и здесь, в применении к идеалам девства и супружества. Так я говорил.

 Да вовсе нет. Самое право аскетов регулировать брак ни на чем не основано, и византийские императоры только по незнанию канонического права предложили в свое время монахам установить правила брака. По "Апостольским правилам", основной у нас канонической книге (происхождении около IV века после Р. X.), монах не должен мешаться в мирские дела. Таким образом, ни законы, аскетами выработанные, ни текущее теперешнее управление ими же семейных дел не имеет под собою почвы канонической.

Это меня поразило, и я позволяю себе под полным именем передать мысль почтенного священника, как я ее услышал. И ранее, в частой переписке, мною сохраняемой, и в устных беседах со священниками, мне случалось неоднократно выслушивать одобрение моим мыслям о браке, разводе, незаконнорожденных детях, где они признавали застарелую неправду. Все эти вопросы они считают бесконечно запущенными, пренебреженными, так сказать, съехавшими с канонического фундамента, потому что с него съехала вообще вся цивилизация, живущая в XIX веке далеко не так, как в IX. И что было применимо и целебно в маленьких епархийках Исаврийской династии или Комненов, что было там исполнимо,  решительно не исполнимо и неприменимо в чудовищных социальных и политических организмах новых времен и становится в них разрушительно. Надвинуть же новую цивилизацию на каноническое право так же невозможно, как надеть Монблан на палец. Да и притом вообще: епархии средневековой Греции работали для себя, ad usum temporis, без права и мысли "вязать и разрешать вечность". Поэтому мы только ломаем себя, пытаясь втиснуть бытие 100миллионных народов в правила тогдашней жизни, столь миниатюрной и неразвитой. И пришлось нам, напр., завести дома терпимости от полного отсутствия брачных норм, брачных условий, соответственно выработанных в применении к быту постоянных армий и подвижного рабочего населения, в ту древнюю пору вовсе не существовавших, а в наше время выросших до огромных размеров. Ведь нельзя же, для соблюдения правил "Кормчей" о браке, закрыть фабрики и распустить армию. И вот нам пришлось изловчаться, чтобы основание домов терпимости считать канонически позволительным в стране и менее затрагивающим истину и целость церкви, чем сколько бы этой истины и целости осталось, если бы она допустила четвертый брак, временное сожительство (фабричные, солдаты) или женитьбу двух родных братьев на двух родных сестрах. Но историческая подавленность у нас духовного сословия заставляет его говорить золотые слова "в уголке", а на стол (в печати, в публичной речи) класть "медь звенящую"...

Продолжая рассказы об Америке, мой гость упомянул, что священник, отказавшийся назавтра же обвенчать вступающую в брак пару,  платит 500 долларов штрафа и что венчания совершаются там все дни года, а не 60 дней в году, как у нас. О последней цифре я переспросил, удивившись, что так мало "венчальных дней". Оказалось, что это не обмолвка. Он высказал удивление, что таинство, т.е. святое, почемуто невозможно в пост. Я более чем согласился с ним, указав на несомненное притворство неведения, будто повенчавшиеся только что только перед семинедельным постом, разорвут супружескую жизнь на все эти семь недель. К чему такая наивность клириков? А если они ее не имеют, то зачем же "медовый месяц" именно помещать в посту? Да и затем, ведь невольно образуется у всего народа представление, что супружеская жизнь есть какаято масляница, объядение, а не нормальная и постоянно ровно текущая жизнь. Вырождение семьи христианской, малочисленность и особенно болезненность и малоспособность детей, очень вытекает из этих интервалов то полного воздержания, то неумеренной чувственности. Народ без сомнения предается тому и другому, послушно внимая гласу, что "супружество есть мясоед, а пост есть девство". Он все молитвенное и серьезное время воздерживается от супружества, а среди пьянства, объядения и удаления от молитвы начинает жить супружескою жизнью. И вот в такойто печальнейшей обстановке, истинно языческой, плодит детей не столько как человеческие души, сколько как свинок. Ужасно!

Он согласился со мною, что здесь надо искать причины разрушения и вырождения семьи. Когда я переспросил его, неужели в Соединенных Штатах не требуют от венчающихся документов, он мне ответил, что, конечно,  нет, это  полицейская сторона брака, нимало священника не касающаяся, и за нее венчающийся отвечает сам перед законом и судом. "У нас же,  прибавил он,  требуется целая пачка документов, и, напр., здесь в Петербурге совершенно невозможно венчать пришлых на отхожие промыслы крестьян. Именно  они должны сделать оглашение по месту постоянного жительства. В Петербурге о них оглашения сделать нельзя, потому что здесь они временно, хотя бы и давно живут, и требуют от них свидетельства оклика с родины. Они пишут туда. А оттуда отвечает священник, что он не может совершить оклика, ибо парень уже много лет отлучился с родины и, быть может, теперь женат. Получив такое уведомление, мы отказываем в браке  и это огромному множеству холостых и совершенно к браку правоспособных людей. Между тем самый закон об окликах есть католический, установленный Иннокентием III и подтвержденный Тридентским собором, а в русское законодательство он перешел из Польши, очень поздно, не ранее конца XVIII в. Судите, какие от этого последствия. Проституция растет, множество людей вступают в нелегальные связи, а рождающихся от них детей выкидывают в воспитательные дома".