Но существа дела подобные фразы, конечно, нисколько не изменяют. Разуму действительно нет места там, где столь важное значение имеют страсти,  что разум и страсти взаимно друг друга исключают  ведь это истина элементарная и общеизвестная. Разумная страсть  это нечто вроде холодного огня, горячего льда, светлой тьмы и тому подобных невозможных вещей. Если страсть подчиняется "распорядительному" значению разума, если она подвергается его "мудрому анализу, исследованию" и проч.,  то она уже не страсть, а разумное чувство... Но г. Розанов говорит не о разумном чувстве, а именно о страсти,  это ясно из приведенных его слов, что разум, "пассивный регулятор", не вправе не только господствовать над страстью, но даже и "бороться" с нею. Следовательно, в основу семьи он полагает страсть, в самом строгом смысле слова, и отрицает значение в этом случае разума. Такова его мысль, освобожденная от ненужных прибавлений, полных внутреннего противоречия и не вяжущихся со всем содержанием его рассуждения.

Какая именно страсть лежит, по мнению г. Розанова, в основе семьи  пояснять это совершенно излишне. "Здесь,  скажем словами одного христианского писателя,  очевидно, желают поставить закон плоти или членов на место закона духа. Многохвальная истина в страсти весьма часто здесь есть лишь простое бесстыдство*, которое не краснеет пред законом нравственности**. Плотская похотливость, очевидно, отрицает здесь то, что брак есть учреждение, стоящее выше отдельных личностей***, что личности дают обязательство не только друг перед другом, но пред высшим авторитетом, именно Богом****, что цель брака не есть исключительно то, что выставляется именно здесь; что личности должны быть счастливы и взаимно приятны***** друг другу, но что, кроме того, отнюдь не последнею целью этого учреждения является то, чтобы личности через посредство брака были воспитываемы ко взаимному возрастанию в добродетелях, вследствие чего христианство также говорит о кресте, который Бог положил на это состояние жизни" (Г. Мартенсен. Христ. учение о нравственности, пер. Лопухина. СПб., 1890. Т. I, стр. 414).

______________________

* Вот как расправляются богословы с чудным восклицанием Адама при воззрении на прекрасное тело Евы: "Это  плоть от плоти моей и кость от кости моей: посему наречется моею женою". Адам вдруг, ничего не зная о способе ее творения (сон его), почуял как бы отторгнутою ее от себя, извлеченною из себя, и себя самого  болеющего, томящегося в отлучении от нее, в разрыве с нею. Отсюда: влечение к ней, мною и именуемое: "страсть". Ниже я помещаю два прекрасных рассуждения о страсти протоиерея Л.П. Устьинского и С.В. Бха (58летнего отца и даже деда обширного семейства), которые совершенно уясняют вопрос именно о страсти. В. Рв.

** Вы "нравственность" слили с гнусным скопчеством, с бесстрастием, холодом. Тото миру и холодно под "вами" и около "вас". В. Рв.

*** Вот это прелестно! Выше "Адама", выше "Евы" и "по их образу" сотворенных Ивана, Марьи  лежит брак в руках секретаря духовной консистории. В. Рв.

**** И опять лукавая ссылка. "Перед Богом" живут муж, жена; их житие  и праведное, и грешное  перед Богом и перед Его судом, или Его радостию на них. Но это истинный подлог, в своем роде "лжеИсидоровы декреталии",  положить "брак" в широкий и глубокий карман свой и начать восклицать: "Вот когда он стал свят, освятился, у Бога". В. Рв.

***** "Должны быть": это как дань личностям  риторично , может быть и может не быть. Но есть другое "должно быть", которое уже закреплено цепями, заперто замком, заклепано сталью и реально , а не риторично: "неси крест свой". См. ниже конец цитаты. В. Рв.

______________________

Однако нам не замедлят, конечно, возразить, что как нельзя отрицать известных физических потребностей в человеке, так нельзя отрицать и физической стороны в браке, Самим Богом созданной и освященной*. Да и нет оснований и цели** отрицать ее, ибо из физических отношений*** между супругами возникают чисто нравственные, которые, постепенно возвышаясь и одухотворяясь, могут и должны достигать богатого духовного содержания и проявляться в возвышеннейших и чистейших формах, существенно содействуя духовному совершенству как отдельных личностей, так и всего человечества...

______________________

* Заметьте, заметьте бездушных риторов, как немеющею дланью они пишут в верху страницы: "бесстыдство", "плотская похотливость",  а внизу: "Самим Богом созданная и освященная физическая сторона". Можно ли с ними спорить, когда это суть явные атеисты, эти печальные мертвецы?!! В. Рв.

** Да и как бы вы смели, когда, повашему же, она "создана и освящена Богом". Но они все смеют, "мертвые бо срама не имут", а они мертвы, эти "скопцы от чрева матери". В. Рв.

*** Ну вот: "из физических отношений" вырастает дух семьи. При чем же ваши широкие карманы и чувство собственности к браку, слова о "высшем и внеличном учреждении"? Никогда не видал я супругов, которые среди ссоры вдруг бы вспомнили и умилились: "Маша! Ваня! Остановимся: помнишь ли ты: возложи на главы их венцы? и это  Исайя ликуй и жена да боится своего мужа? Я плачу от воспоминания. Помиримся ". Не помню таких слов. Но заря, ночь, воркование в ночи и великие обеты перед звездами  да, изредка, иногда это мирит, примиряет. Хотя редко. Ибо это было и умерло. А брак живет всегда в praesens, текущим, живою сегодняшнею клеточкою крови, сегодняшним дыханием души. В. Рв.