Несмотря на впечатляющий рост в других странах, США по прежнему доминируют, когда речь идёт о Свидетелях Иеговы. Следовательно, самое время подумать над ответом Америки.

Другие страны в различные периоды своей истории реагировали на движение Свидетелей Иеговы по-разному. Некоторые африканские и азиатские государства один или несколько раз выгоняли со своей территории всех миссионеров Сторожевой Башни, иногда сопровождая это решение запретом на деятельность своих соотечественников-Свидетелей. Находившаяся на военном положении Канада в 1940 году наложила на Свидетелей Иеговы запрет, повлёкший за собой сотни арестов, штрафов и тюремных заключений. Гитлеровская Германия пыталась их уничтожить; тысячи Свидетелей умерли в концлагерях. И по сей день в десятках стран они действуют вопреки закону, подпольно, скрываясь от разного рода официальных преследований.

Но здесь, в Америке, организация Сторожевой Башни действовала гораздо более свободно во время всего ее более чем столетнего существования. Большие исключения были сделаны во время двух мировых войн, когда страх перед внешними врагами и внутренними предателями привёл к общественным и к официальным акциям против Свидетелей. Но это все произошло из-за того, что они недостаточно поддерживали военные действия, и кончилось, когда кончилась война.

Сегодня, однако, предпринимаются шаги к тому, чтобы наложить постоянную законодательную узду на деятельность Сторожевой Башни в Соединённых Штатах.

Отчасти это можно объяснить растущей секуляризацией нашего общества. Молитва в публичных школах запрещена. Аборт, как вопрос политического свойства, разделил людей на религиозный и антирелигиозный лагерь. Некоторые хотели бы положить конец льготному налогообложению церквей. Многие сегодня с недоброжелательством смотрят на все организованные религии.

Но, если копнуть поглубже, становится ясно, что предложенные законодательные ограничения, направленные против организации Сторожевой Башни, поддерживаются, главным образом, бывшими Свидетелями Иеговы. После того как конец мира не наступил в 1975 году, как предсказывала организация, сотни тысяч разочарованных людей вышли из неё. В течение следующего десятилетия многие из тех, с чьих глаз спала пелена, начали открыто говорить о том, как нарушались их права, когда они находились под чарами организации. В ответ руководители ещё серьёзнее взялись за инакомыслие внутри организации, запретив общаться с ушедшими из секты, и запрещая покупать и читать литературу, оспаривающую официальное учение. Это укрепило власть организации над верными членами, но ещё больше оттолкнуло тех, кто увидел противоречие между новыми распоряжениями и своими гражданскими свободами или верностью Богу.

Все большее число бывших Свидетелей, осуждённых и исключённых правовым комитетом в Залах Царства, обращается в гражданские суды своих стран в поисках справедливости. Некоторые возбудили дело о нанесённом им ущербе, ссылаясь на финансовые потери или клеветнический характер обвинений, по которым их отлучили. Многие обвиняли старейшин в унижении человеческого достоинства. Другие говорили о психическом и эмоциональном вреде, полученном как следствие учений Сторожевой Башни. А в случаях, когда из-за религиозных разногласий распадались семьи, юридические баталии разыгрывались по поводу раздела детей и имущества.

Многих бывших Свидетелей, однако, постигло разочарование: им не удалось поймать Сторожевую Башню в «капкан» закона. Они могут судиться с бывшими супругами, с местными старейшинами как частными лицами, и, вероятно, даже с местным собранием, но существующие законы не дают основания для подачи в суд на организацию в целом. Руководящая Корпорация выглядит неприкосновенной. Это, наряду с желанием уберечь других от собственного печального опыта, привело многих бывших Свидетелей Иеговы к решению лоббировать новое законодательство.

Почему бы не помешать религиозным культам промывать мозги невинным людям? Почему бы не открыть церковные суды для проверки мирской юридической системой? Почему бы не запретить контроль над сознанием, осуществляемый под маской религии? Почему бы не поставить вне закона практику лишения общения? Почему бы не отказать религиям, которые ограничивают свободы последователей, в освобождении от налогов?

На первый взгляд, эти идеи довольно привлекательны. И бывшие Свидетели, требующие таких законодательных изменений, нашли внимательных слушателей среди широкой общественности. В конце концов, «должен же существовать закон!» — говорим мы.

Но не может ли такое лечение оказаться хуже самого заболевания? Немного развив метафору, такое законодательство можно сравнить со жгутом, наложенным на ногу, чтобы вылечить заражённый палец. Проблема заключается не в религии как таковой, но в маленькой части религиозного мира, называемой деструктивными культами. Таким образом, стремительные перемены в законе, воздействуя на отношения между церковью и государством, повлекут за собой значительное количестве невинных жертв.

Правда, некоторые секты злоупотребляют разделением церкви и государства, ущемляя в своих рядах свободы, гарантированные государством. И одним из возможных решений проблемы будет позволить государству вмешиваться в дела церкви, чтобы обеспечивать существование этих свобод. Но не слишком ли быстро мы забыли уроки истории? Что обычно происходит, когда государство вмешивается в религиозную жизнь? Религиозную свободу теряют все! Одно дело, когда относительно небольшое число людей слепо идёт в собрания деспотических культов, но совсем другое дело, когда благодаря введению государственного контроля на карту ставится религиозная свобода государства в целом.

В европейской истории есть много примеров того, что может случиться, когда правительство пытается законодательно вмешаться в вопросы религии. Но, может быть, я слишком чувствителен к этому предмету по причине своего близкого знакомства с историей моего родного штата Массачусетс. Здесь, перед зданием американского Капитолия, стоит памятник Мэри Дайер, которая была повешена в Бостоне в 1660 году за свои квакерские убеждения. Кроме неё, нашими предшественниками-пуританами были повешены и ещё несколько квакеров, а другим религиозным меньшинствам пришлось ненамного легче. Прибавим к этому печально известные жестокие судилища над ведьмами в Салеме, к северу от Бостона, и станет ясно, что сочетание светской и духовной власти в одних руках — страшное дело. В сегодняшнем контексте это может звучать довольно резко, но история вынуждает нас серьёзно задуматься о том, что может случиться, если мы заберём тюремные ключи у лидеров культов и отдадим их политическим лидерам? Отпустят ли они пленников? Или же они, рано или поздно, запрут всех нас ещё крепче?