«– В Православную Святую Церковь веруешь?

– Верую.

– И в Божию Матерь тоже веруешь?

– Верую.

– А ну, сынку, перекрестись.

Приходивший крестился. Тогда кошевой говорил ему: – «Ступай».

Так совершался, по Гоголю, прием в Православную Сечь, эту азбучную общину мужиковрыцарей.

«Бессеменное зачатие»… но что оно такое? Это «+0» пола, «0» пола, или «±0» пола, как хотите определяйте, принимайте, но как только в половом месте вы поставили значущую величину, все равно единицу или дробь, поставили чтонибудь, – вы отвергли, ниспровергли Евангелие и христианизм. Самая его суть и есть «±0» пола. В этом не «чтонибудь» его, а все оно. Церковь до такой степени на этом яростно настаивает, что ее невозможно ничем так оскорбить, как и действительно нельзя бы ничем ее так ниспровергнуть, как утверждением, намеком, предположением, что в И. Христе или Божией Матери было чтонибудь настоящее половое, а не только «схема», «очерк», да и то лишь словесный, «девыженщины», «учителямужчины». «У Иисуса были братья» – сказано в Евангелии; «она не знала Иосифа, дондеже не родила (т. е. пока не родила) Иисуса». «Нет! нет! – восклицает Церковь. – Божия Матерь была монахинею, монахинею в существе и только без формы, и ничем иным она и не могла быть, потому что иначе и не началось бы христианство, как чтото совсем новое в мире!» «И эти братья Иисуса суть его двоюродные братья или чтото другое, а не родные братья: ибо у Божией Матери не могло быть детей, она – монахиня». Открывая Евангелие, конечно, видим, что как будто оно опрокидывает этот крик Церкви: сказано «братья Господни» и «дондеже не роди Иисуса». Но, вчитываясь глубже, больше, вчитываясь годы, «до седых волос», «до поседения», – видим, что втайне, не в буквальном смысле, а в духе своем Евангелие поддерживает этот крик Церкви, и даже именно оно и породило его собой, как вопль, как неистовое и страшно уверенное в себе утверждение!! Конечно, Божия Матерь – монахиня, как и рожденный Ею – монах же; без пострига, без формы, без громких слов, без чина исповедания, но в существе – таковы именно! Иначе зачем бы и говорить о «бессеменном зачатии» и подчеркивать потом, страстно и мучительно: «Не от похоти мужския и не от похоти женския» (зачат Иисус). Итак, «бессеменное зачатие» – это раз; и затем, зачатый так и Сам был бессеменен: этото и есть новое и оригинальное, почему Его и нарекли «сыном Божиим», «богочеловеком», и приняли, и поклонились Ему – как таковому именно. Как только в образ Его, в Лик Его вы внесете семейность, семенесение; так вы и разрушили, раскололи, уничтожили этот Лик. Согласились вы на него – вы приняли Христа, «нового Бога»; нет – и вы отвергли Его, вы – не христианин. Но «бессеменность» в видимом, ясном, признанном очерке мужчины, в каком ходил Иисус, это и есть «+0» пола, то таинственное явление, какое не известно в биологии. Понятен глубочайший интерес, глубочайшее волнение, с каким мы должны бы, ученые обязаны бы давно начать к нему приглядываться.

Колеблющиеся напряжения в поле

Дабы у читателя не могло остаться сомнения в объективной верности моих наблюденийразмышлений, я приведу факты из медицины.