Все протестантские объединения веруют (с небольшими отличиями), что правильно именно их понимание Библии, и хотя между ними существуют разногласия относительно того, что же говорит Св. Писание, все они, как правило, согласны в одном: толкование Библии должно осуществляться своими собственными силами, без привлечения церковного Предания. Если вы осознаете этот пункт их веры, в чем его ошибочность и каков должен быть правильный подход к Писанию, вы можете начинать дискуссию с протестантом любого направления. Коль скоро вы ухватите этот существенный момент, вам станет ясно, что даже такие деноминации, как баптисты и свидетели Иеговы, на самом деле не так уж отличаются друг от друга, как может показаться со стороны. Действительно, если вам когда-нибудь приходилось слышать, как спорят о Библии баптист со свидетелем Иеговы, вы могли заметить, что в конечном счете они просто перебрасываются цитатами из Писания. Если при этом они примерно одного интеллектуального уровня, никто из них не сможет одержать верх в споре, так как у них одинаковый подход и оба они не подвергают сомнению общую для них посылку в отношении Библии; ни один из них не способен увидеть, что проблема как раз и заключается в ошибочности самого их подхода к Писанию. Здесь-то и кроется сердце многоголовой гидры ересей - проткните его, и тогда ее многочисленные головы безжизненно падут па землю.

Почему "только одно Писание"?

Если мы хотим понять, что думают протестанты по этому поводу, мы должны сначала узнать, почему они веруют в то, во что веруют. Действительно, если мы попытаемся поставить себя на место реформаторов - таких, например, как Мартин Лютер, - мы должны понять причины, заставившие их выдвинуть тезис, что только одно Писание является безошибочным источником христианского вероучения.

Как мог Лютер обратиться к Преданию для борьбы с злоупотреблениями, когда это предание (как считали все на латинском Западе) воплощалось в том самом папстве, которое и было главным виновником злоупотреблений? Для Лютера это было предание, сбившееся с пути, и если он хотел преобразовать Церковь, то должен был, прежде всего, поставить ее на твердое основание, обратившись к Священному Писанию. На самом деле, Лютер никогда не намеревался полностью отказаться от Предания, и он никогда не пользовался "только одним" Писанием. Но что он действительно попытался сделать - так это использовать Писание для того, чтобы избавиться от той части римского предания, которая подверглась порче. К сожалению, его риторика оказалась сильнее его практики, и более радикальные реформаторы довели идею "только одного Писания" до полного абсурда.

Несостоятельность учения, признающего "только одно Писание"

А. Это учение опирается на ряд ошибочных предпосылок

Ложная предпосылка №1. Библия - наивысший авторитет в вопросах веры, благочестия и богослужения.

Предпосылка - это то, что мы изначально принимаем (обычно бессознательно) как нечто само собой разумеющееся. Если предпосылка правильная, тогда все в порядке; ложная же предпосылка неизбежно ведет к ложным выводам.

Если человек, основываясь на ложных предпосылках, приходит к заведомо ошибочному результату, можно надеяться, что он задастся вопросом: в чем же состоит его исходная ошибка? Протестанты, желающие дать честную оценку текущему состоянию протестантского мира, должны себя спросить: если протестантизм и его основополагающее учение о Священном Писании как единственном заслуживающем доверия источнике исходят от Бога, то почему это привело к образованию более чем двух тысяч различных направлений, не могущих столковаться между собой по поводу того, каковы основные идеи, вытекающие из Писания, и что значит "быть христианином"? Почему (если достаточно одной только Библии и нет необходимости в Священном Предании) баптист, свидетель Иеговы, харизматик, методист заявляют о своей вере в Библию, но ни один из них не согласен с другими относительно того, что же она говорит? Очевидно, что ситуация, в которой оказались протестанты, свидетельствует против них. К сожалению, большинство протестантов винят в таком печальном положении все что угодно, не желая видеть корень проблемы. Идея исключительного значения для веры Священного Писания настолько незыблема для протестантизма, что подвергать ее сомнению равносильно для них отрицанию Бога. Но, как сказал Господь: "Всякое дерево доброе приносит плод добрый, а худое дерево приносит и плоды худые" (Мф. 7, 17). Если мы будем судить о правильности принципа, утверждающего, что Священное Писание является единственным источником христианского вероучения, - по его плодам, то нам ничего не останется, как прийти к заключению, что это "дерево" должно быть срублено и брошено в огонь (Мф. 7, 19).

Учит ли само Священное Писание, что оно является полностью "самодостаточным"?

Наиболее очевидная предпосылка, лежащая в основе учения о Писании как единственном источнике христианского вероучения, состоит в том, что Библия содержит в себе все, необходимое для истинной веры, благочестивой жизни и правильного богопочитания. Для подтверждения этого положения чаще всего приводится следующее место из Нового Завета: "Притом же ты с детства знаешь священные писания, которые могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса. Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен" (2 Тим. 3, 15-17).

Те, кто обычно использует эту цитату для защиты единственности Священного Писания как источника веры, утверждают, что здесь говорится о самодостаточности Писания, потому что "если Писание может сделать благочестивого человека... совершенным, то... для того чтобы достичь полноты совершенства, нет необходимости в Предании" [1].

Очевидно, что здесь и во многих других ссылках на "писание", встречающихся в Новом Завете, апостол Павел имеет в виду Ветхий Завет. Таким образом, если данный отрывок хотят использовать для установления боговдохновенных авторитетов, то нужно исключить не только Предание, но также и сам этот отрывок и вообще весь Новый Завет.

Во-вторых, если Павел хотел здесь исключить Предание как не имеющее пользы, то можно только удивиться, почему он в той же главе сам использует внебиблейское устное предание. Имена Ианний и Иамврий не встречаются в Ветхом Завете, однако в 2 Тим. 3, 8 Павел говорит, что они "противились Моисею". Здесь Павел опирается на устное предание, гласящее, что имена двух наиболее выдающихся египетских волхвов, упоминаемых в повествовании об Исходе (главы 7-8), были "Ианний" и "Иамврий" [2]. И это никоим образом не единичный случай, когда в Новом Завете используется внебиблейский источник. Самый известный пример находим в Послании святого апостола Иуды, цитирующего книгу Еноха (Иуд. 14, 14; ср.: Енох. 1, 9). Когда Церковь официально утвердила канон священных книг Ветхого и Нового Заветов, основной целью такого установления была защита Церкви от подложных книг, претендовавших на апостольское происхождение, а фактически написанных еретиками (например, Евангелие от Фомы). Еретики не могли основывать свое учение на Священном Предании, потому что их учения возникали вне Церкви; поэтому единственный способ, посредством которого они могли подвести надежный базис под свою ересь, - это исказить смысл Священного Писания и ввести в него новые книги, якобы написанные от имени апостолов или каких-либо ветхозаветных святых. Церковь защищала себя от еретических учений, ссылаясь на апостольское происхождение Священного Предания (доказываемое апостольским преемством, то есть тем, что епископы и учители Церкви могут исторически засвидетельствовать свою прямую преемственность от апостолов) и опираясь на вселенскость православной веры (означающую, что православная вера - это та самая вера, которой православные христиане придерживались всегда и повсюду на протяжении всей церковной истории). Церковь ограждала себя от ложных и еретических книг установлением авторитетного списка священных книг, принимаемых Церковью за богодухновенные, входящих в Ветхий Завет или имеющих апостольское происхождение.