Несовпадение взглядов: у каждого своя колокольня

Прежде чем перейти к теме семейных конфликтов, необходимо хотя бы вкратце рассказать о том, что лежит в основе любого конфликта. В конфликтной ситуации двое или более людей, взаимосвязанных друг с другом, имеют несовпадение мнений, взглядов на одну и ту же проблему; эти взгляды сталкиваются, при этом конфликтующие стороны, как правило, уверены в своей абсолютной правоте (по крайней мере, вначале).

Конфликты сопровождают человечество на всем протяжении истории его существования. Не только исторические летописи и хроники изобилуют описанием различных конфликтов. Огромное количество исследований и просто художественных произведений написано на эту тему. Существует много пословиц, поговорок, «крылатых фраз», говорящих о столкновении, несовпадении мнений и взглядов: «каждый смотрит со своей колокольни», «своя рубашка ближе к телу», «сколько голов — столько и умов», «сытый голодного не разумеет», «у каждого своя правда» и т. д. Немало литературных произведений не только в своем содержании, но уже в самом названии поднимают тему конфликта. Например, «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» Н.В. Гоголя или всем известный роман И.С. Тургенева «Отцы и дети». Фабула романа как раз в том, что старшее поколение и молодежь имеют совершенно разные взгляды на жизнь, и это приводит к конфликту поколений.

Конфликтные ситуации сопровождают нас и в повседневной жизни. У кого-то они случаются очень редко, у кого-то часто, но так или иначе нам всем нужно быть к ним готовыми.

Вот один реальный случай из жизни. Как-то, поддавшись на сладкие речи и щедрые посулы двух уроженцев солнечной Молдавии, я нанял их для строительства деревянной пристройки к дому. Цену они запросили очень даже скромную, и мы ударили по рукам. Но плохо, друзья мои, мы помним классиков. Потому что вышло все как в известной сказке Пушкина: «Не гонялся бы ты, поп, за дешевизною!» (К слову сказать, слово «поп» приобрело ругательный характер только в советское время; до революции так принято было называть всех священников: например, соборный протопоп — это протоиерей, служащий в соборе.) Работу свою мои работники, впрочем, выполнили, и даже в обещанный срок, но оставили множество недоделок, устранять которые пришлось уже мне. Но это было далеко не самое неприятное. Молдаване, видимо не рассчитав местных погодных условий, возведя стены пристройки, не стали закрывать крышу, а сразу принялись за пол: настелили так называемый «черный пол», положили утеплитель и прибили сверху половые доски. И вот, когда они принялись за крышу, пошел сильный дождь и, не прекращаясь, лил целую неделю. Усталые и злые, строители все же закончили работу, но пол был безнадежно испорчен: вода через щели затекла внутрь и намочила утеплитель; уйти влага не могла, так как снизу был положен рубероид и «черный пол». Обнаружив сей прискорбный факт, я сделал выговор горе-строителям, призвав их вскрыть пол и постелить новый утеплитель взамен испорченного. Строителей это мое, как мне казалось — законное, требование весьма возмутило; они сказали, что не виноваты в том, что дождь лил всю неделю и испортил их работу: это, дескать, непреодолимые обстоятельства — так сказать, «форс мажор». И хотя рабочие не употребляли этого модного ныне термина и вообще вряд ли знали его, но непреодолимость водной стихии была для них очевидна. То, что сначала нужно было сделать крышу, а уже потом заниматься полом, видимо, никогда не приходило им в голову. Оно и понятно, ведь в Молдавии уже который год летом стоит засуха и почти нет дождей. Ситуация усугублялась тем, что я уже выплатил строителям все обещанные им деньги. Но, слава Богу, все разрешилось благополучно, и после долгих препирательств и уговоров молдаване наконец согласились перекрыть пол, хотя нервов и времени на преодоление этого конфликта было потрачено немало.

На примере этой истории видно, что конфликтная ситуация возникает из-за разного видения сторонами возникшей проблемы. До определенного времени оппоненты уверены в безусловной правильности своей позиции, выражая несогласие с позицией своего визави. Мы постоянно становимся если не участниками, то свидетелями ситуаций, основанных на непонимании сторон, на нежелании вникнуть в суть проблемы и понять противоположную сторону. Такие ситуации очень часто происходят на рынке, в магазине, в других сферах обслуживания. Вот, к примеру, ситуация, знакомая многим: пассажир в маршрутке передает деньги и ждет от водителя сдачу. А водитель настолько замотался за рабочий день, крутя баранку и принимая деньги, что неправильно пересчитал купюры и не только не отдал пассажиру положенную сдачу, но, когда тот напомнил ему о деньгах, обвинил его в безбилетном проезде, сказав, что вообще не получал от него никаких денег. Завязывается перепалка, и скоро в ход начинают идти выражения, которые, как говорил Андрей Александрович Миронов, являются непереводимой игрой слов. Налицо неправильное понимание и видениеучастниками конфликта ситуации в целом и позиции оппонента. В данном случае очень нелишним для установления истины и преодоления инцидента было бы вмешательство третьей стороны — своего рода третейского судьи. В этой роли могли бы выступить другие пассажиры маршрутного такси. Они могли бы засвидетельствовать, что незаслуженно обиженный пассажир действительно передавал деньги. Справедливость была бы восстановлена.

Иногда для урегулирования напряженной ситуации помощь независимой третьей стороны просто необходима, но иногда вовсе даже нежелательна. Все зависит от конкретной ситуации.

Несходство, несовпадение мнений, воззрений и, как следствие этого, столкновения, происходящие между людьми, порождаются вообще несходством людей. Их жизненного опыта, характеров, пола, возраста, социального положения и еще огромного количества иных различий. А.П. Чехов писал: «В каждом из нас слишком много винтов, колес и клапанов, чтобы мы могли судить друг о друге по первому впечатлению или по двум-трем внешним признакам». Поэтому главная задача при споре, столкновении — постараться вникнуть в доводы оппонента, встать на его точку зрения, попытаться понять, что он думает по данному вопросу и как он видит ситуацию. Хотя и говорят, что «чужая душа — потемки», но все же слезть со «своей колокольни» и постараться войти в положение другого человека, немного разобраться в его психологии можно. Ведь от того, поймем ли мы его, зависит то, каким будет разрешение конфликтной ситуации.

На неравенство, непохожесть людей как причину конфликтов указывал еще Аристотель в своем трактате «Политика». Он видел источник распрей, конфликтов в неравенстве людей по обладанию имуществом и получению почестей, а также в наглости, страхе, пренебрежении, происках, несходстве характеров, чрезмерном возвышении одних и унижении других. Хотя здесь античный философ указывает в основном на социальное неравенство, чем на обычную несхожесть отдельных личностей.

Конфликт — это непонимание. Если человек чем-то на нас не похож, он нам плохо понятен. Это может вызвать столкновение и конфронтацию. Богатый плохо понимает бедного, как в известном анекдоте: «Ты что такой худой?» — «Да вот уже неделю ничего не ел». — «Ну, надо себя заставлять». Здоровый плохо понимает больного, пока сам не заболеет. Толстому кажется, что худой очень мало ест, только мучает себя; худой считает, что тучный человек страдает обжорством и этим подрывает свое здоровье.

Очень яркий пример — это верующий и неверующий. Довольно обычная ситуация: один из супругов пришел к вере, ходит в церковь, молится, а другой — нет. Для верующего человека храм — это второй дом, ему радостно ходить на службу, молиться, слушать церковные песнопения; здесь все понятно и близко, и выстаивать службы по два-три часа совсем не трудно. Ему даже тяжело общаться с нецерковными людьми; их интересы, обсуждаемые темы кажутся скучными и приземленными. А неверующему, наоборот, непонятно, что эти «церковники» по несколько часов делают в храме, где на службе невозможно понять ни одного слова, где тесно, душно и даже присесть негде. Ведь храм, если не видеть его духовной внутренней сущности, вообще здание весьма непонятное и нефункциональное. На его постройку было затрачено очень много денег, но это не жилое здание и в нем ничего не производят. Он, конечно, красив, «как музей под открытым небом», как было сказано в одном советском фильме. Но в музей нельзя ходить два раза в неделю, проводя там каждый раз по два с лишним часа, если ты там не работаешь. А ведь у верующих еще и посты, воздержание, чтение правила! Не жизнь, а добровольная каторга. То есть неверующий человек просто «в упор не видит» того, что совершенно очевидно для верующего, что составляет смысл и суть его жизни. Неверующий видит только внешнюю сторону и то весьма искаженно, без внутренней составляющей. И познать этот огромный духовный мир он может только на личном опыте, открыв свое сердце Богу и стараясь изучить все то, что раньше казалось ему нелепым и смешным.

Если конфликт неверия и веры происходит в семье, между супругами, то есть самыми близкими людьми, то неверующей стороне ни в коем случае нельзя огульно отметать и подвергать насмешкам то, что дорого и свято для его половины. Настоящая любовь — это не только сочувствие, сострадание, но и понимание. И поэтому при решении супружеских, семейных конфликтов нужно особенно постараться понять и изучить позицию и точку зрения любимого человека.

Всем известно, что женский взгляд на какую-либо проблему может сильно отличаться от мужского, но не все знают, до какой степени восприятие женщины отличается от восприятия мужчины. И хотя мужчины и женщины созданы бесконечно разными не случайно, а для взаимодействия и любви (об этом мы еще подробнее поговорим), эта разность мужского и женского иногда служит причиной очень сильного непонимания в браке. Задача супругов — разобраться в этом, изучить особенности друг друга, чтобы избегать столкновений и разделения.

Итак, мы выяснили, что в основе любого конфликта лежит столкновение разных мнений, позиций сторон, имеющих разные (иногда полностью противоположные) взгляды на одну и ту же проблему. Причины этого столкновения тоже ясны: разность, непохожесть людей по очень многим параметрам, начиная от пола и кончая возрастом и социальным положением.