Слово к латинянам об опресноках

Первую книгу написал я тебе, друг латинянин, по поводу возбуждённого тобой вопроса о первой и неизвинительной хуле на Духа Святого, явно отделяющей Его от Божества, так как Он потому Началом имеет не Отца только, единый Источник Богоначалия, но и Сына - Которого точное ведение богословов называет и Богом, и Богоначалием, как и Самого Духа, но не называет и источником Богоначалия, так что очевидно усвояет Ему отличительное свойство Духа. И, думаю, ты уже убедился и не нуждаешься ещё в больших доказательствах, как человек разумный довольствуясь и одним, по пословице, и: "мудрый, приняв наставление, делается ещё мудрее" (Прит.9:9). Теперь же стану говорить тебе о второй хуле, подобной первой хуле, возводимой на Сына.

Таков у него искони обычный ему способ прельщения. Потому что и Адама, оного первого человека, обольстив надеждой обожения, таким образом соделал преступником заповеди, отступником от Бога и лишённым рая, в одно и то же время обманувшимся в надежде и потерявшим блага, что были в руках. Но слово [Божие] повелевает нам не быть не знающими умыслов его (2Кор.2:11; 1Пет.5:8), да и закон божественной любви предлагает наставлять друг друга (Евр.3:13), напоминать о хитростях лукавого против нас и стараться взаимным вспоможением отражать врага без всякого успеха для него и насилия (Еф.4:25-27). Посему ныне ради самой истины, которой служим, оставим ведущие к спорам (1Тим.1:4) измышления или тонкие догадки - потому что нам, христианам, и предпринимающим доискиваться истины, не следует шутить и издеваться над божественными предметами, а больше для собственного обольщения, чем других, опорочивать истину; а поставив руководителем настоящего слова, направителем и судьёй, Самого истинного Бога нашего, рождённое от Отца прежде веков, а в последнее время и с нами пожившее во плоти Слово, Премудрость (1Кор.1:24), Путь (Ин.14:6), Жизнь (Ин.11:25), Свет (Ин.1:4), Истину (Ин.14:6), богоначальнейшего Иисуса, так уже приступим к решению предлежащего предмета.

Итак, таинственное сие и бескровное священнодействие, в котором, веруем, освящаемые хлеб и вино прелагаются в тело и кровь Господа, от кого, скажешь, предано изначально? Не от Самого ли Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, как учит нас Евангелие? От Него, без сомнения. Какое же и слово предания? "Сие творите", говорит, "в Мое воспоминание" (Лк.22:19). И божественный Павел: "ибо всякий раз, когда едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете" (1Кор.11:26). Как и каким образом научены Самим Спасителем. Потому что "взяв хлеб и благодарив, преломил и подал ученикам, и сказал: сие есть тело Мое, за вас ломимое и предаваемое. Также и чашу после вечери, говоря: сия чаша есть новый завет в Моей крови" (Лк.22:19-20, 1Кор.11:24-25). То же самое и по божественному Матфею: "сия есть кровь Моя нового завета, за многих изливаемая" (Мф.26:28). Какая же цель и конец этого предания? Что иное как не общение со Христом и вечная жизнь во Христе тех, кто находится в общении? Ибо говорит: "кто ест хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира" (Ин.6:51). И: "если не будете есть плоти Сына Человеческого и пить крови Его, то не будете иметь жизни в себе. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем. Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, так и ядущий Меня жить будет Мною" (Ин.6:53,56-57).

О, какое изумительное и страшное таинство предал Бог, из любви к людям и человеком соделавшись, и подобно агнцу предавшись на убиение и смерть, чтобы человека, повинного смерти за грех, избавить от смерти!

Причина предания есть воспоминание великого сего благодеяния в совершении тела и крови Христа. Результат священнодействия общение со Христом и жизнь вечная, или, что то же, обожение приобщающихся. И кто столь дерзок и нагл, чтобы извращать предание, переиначивать таинство и отвергать так Предавшего и Научившего? "Отвергшийся закона Моисеева", говорит апостол, "при двух или трёх свидетелях без милосердия наказывается смертью; сколь же тягчайшему, думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия и не почитает за святыню кровь завета, и оскорбляет Духа благодати" (Евр.10:28-29).

Но кто это попирающий Сына Божия и повинный иному указанному? Ясно, приобщающийся Его недостойно, как опять говорит тот же апостол, где и тут посредством одного только сравнения представленное наказание преступника яснее обозначает, говоря: "кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, повинен будет против тела и крови Господней" (1Кор.11:27). Кто же это приобщающийся недостойно? Конечно тот, кто не испытывает себя прежде и не рассуждает, достоин ли приобщения. Посему, говорит, "пусть испытывает себя человек и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей" (ст.28). Если же кто сам по себе заражённый какой человеческой страстью и приступающий без рассуждения называется попирающим Сына Божия, как приобщающийся недостойно, и подвергается толикому осуждению, то погрешающий относительно самого священнодействия и непосредственно самое Господне тело оскорбляющий переложением и переиначиванием на меньшее - потому что боюсь сказать, и на худшее, и потому отметающий предания и попирающий Преданного, какому и сколь более тяжкому и жестокому повинен наказанию и осуждению?

И я так думаю об этом, и то же самое применяю и к тем, которые о столь великом предмете рассуждают не из любви к истине, а из страсти к спорам или пытливо, то есть, из тщеславия.

Остаётся нам, ведя речь в присутствии истины, исследовать и рассудить между употребляющими квасный и бесквасный хлеб: кто нарушитель, и кто хранитель Господнего предания? Ясно же без сомнения, что кто употребляет для священнодействия такой хлеб, какой был ломим Господом при предании, тот сообразуется с преданием, а кто употребляет иной хлеб, тот преступает предание.

Скажи же первым ты, и в других вещах присвояющий себе первенство: совершенный ли хлеб, то есть, квасный, преломил Господь, совершая преподание [апостолам], или бесквасный, и потому несовершенный? Конечно, бесквасный, скажешь. Откуда это видно? Может быть, из того, что этот обычай господствует у Римлян со времён Петра и Павла, столпов Церкви, с начала предстоятельствовавших в Риме, которые без сомнения предали то же, что и от Господа приняли? Но Пётр и Павел не в Риме только проповедывали, а проповедь их началась с Иерусалима и кончилась в Риме как же нигде в других местах они не предали сего хлеба? Или и там, по твоему рассуждению, господствовал тот же обычай? Но нигде не находим в употреблении, кроме как у некоторых Армян, которые признают во Христе одно естество, одну волю и одно действие, а согласно сему учению вводят новизну и в своё священнодействие, принимая по своему домыслу хлеб бесквасный как более простой и соответственный Христу, имеющему единое естество, хотение и действие.

Не только в упомянутом [неправомыслии], а и в Аполлинариевом неистовстве или безумии, который лжеумствовал, будто Господь воспринял от Богоматери плоть без ума и души, говоря, что Божество замещает ум и душу. Потому что и принимающие в священнодействии вместо тела Господнего опреснок скрытно впадают в ту же ересь, так как опреснок некоторым образом бездушен и мёртв, лишен жизненной той силы, которую вложенный квас даёт тесту, по которой он поднимается, расширяется и нарастает. Да и соли не имеет опреснок, которая, как знаем, в хлебе имеет значение владычественного ума, по сказанному ученикам Господом: "вы соль земли" (Мф.5:13). Что этим выражает? Вы ум, словесная и владычественная над людьми сила, потому что их [людей] и землёй назвал, по жительству их. Посему и прибавил: "если же соль потеряет силу, то чем сделаешь её солёной"? Глупостью, напротив, или безумием наименовал несолёность, сказав, по другому Евангелисту: "но если соль не солона будет" (Мк.9:50). А употребляющий опресноки из некоторого сходства подозревается в общении с этими ересями.

А что таковой и в иудейство уклоняется, и снова возвращается к тени Закона и ветхости буквы, таким образом отвергается благодатной истины (Ин.1:17) и нового служения в духе (2Кор.3:8), это уже не подозрение, а само собой и слепому явно, как говорится. Потому что не постановление ли Закона говорит: "в первый месяц, в четырнадцатый день месяца сего праздник Господу пасхи, и в пятнадцатый этого месяца праздник; семь дней ешьте опресноки" (Числ.28:16,17)? Итак, если это есть древнее и Моисеево узаконение, то кто стал бы сомневаться, что употребляющие опресноки имеют общение с Евреями, держащимися законов Моисеевых, и через один этот древний, от Закона заимствованный, квас заквашиваются на весь Закон, по сказанному боговдохновенным Павлом: "малая закваска квасит всё тесто" (1Кор.5:6); - хотя и странно как-то кажется и нисколько не отлично от загадки удерживать подобно квасу опреснок. Потому что он хотя и особенное имя имеет, называясь опресноком, но так как он есть часть древнего законоположения, которое великий Павел по причине ветхости наименовал квасом, то нисколько не противно, а и весьма свойственно называться общим именем кваса. Так что сказанное апостолом Галатам об обрезании, изменив в предложение об опресноках, уместно бы сказать и опресночникам: "если едите опресноки, никакой вам не будет пользы от Христа. И свидетельствую всякому человеку, употребляющему опресноки, что он должен исполнить весь закон. Вы, оправдывающие себя законом, остались без Христа, отпали от благодати" (см. Гал.5:2-4). Ибо если должно быть отменено обрезание, так как оно принадлежность Закона, то должен быть отринут и опреснок, потому что он относится к Закону. И опреснок принадлежит Закону даже более чем обрезание: потому что оно прежде Закона и иногда противоположно закону, когда нарушает субботу, став важнее закона относительно её; а опреснок и вместе с Законом [установлен], и никогда не противоречит Закону. Посему он даже более чем то [обрезание] должен быть отвергнут; и, следовательно, на употребляющих его, как и на обрезывающихся, падает укоризна.

Но, говорят, Галаты, принимающие обрезание по закону и этим думающие оправдываться, справедливо порицаются, как оправдание от веры по благодати переносящие на Закон через обрезание; а мы думаем освящаться через опресноки, не как заповедуемые Законом, но как через священнодействие прелагающиеся в тело Христово. И так как вначале состоялось оно от девических кровей бессеменно и непорочно, потому что не от хотения мужа и семени, но от Святого Духа, через осенение Свое соделавшего утробу Девы вместилищем нетленного рождения, и само всецело было чисто и свято, и вовсе непричастно греху, которого образом для апостола послужил квас, то прилично может быть означено бесквасным, и лучше, чем квасным хлебом. Посему и святый апостол Павел говорит: "станем праздновать не со старою закваскою, не с закваскою порока и лукавства, но с опресноками чистоты и истины" (1Кор.5:8). Разве говорит это не Павел, уста Христовы, учитель вселенной? Разве не разумно основание употребления опресноков?

О человек, я почитаю изречения Павловы; но чтобы не испытать того же, что упомянутые великим Петром невежды и неутверждённые, которые нечто неудобовразумительное в написанном этим апостолом, как и прочие писания, превращают на собственную погибель (2Пет.3:16), не останавливаясь принудительно на одних только речениях, не переношу их к другой цели, кроме предположенной Павлом, извращая их убедительностью, легкомысленно давая волю воображению и усиливаясь установить собственное мнение, которое не от Призвавшего вас (Гал.1:6). Но, исследуя Писания по заповеди Господа (Ин.5:39), и отыскивая заключающийся в них смысл, я нахожу, что святый апостол предположил тут учить не о закваске и опресноках, не предание священнодействия излагает, но ведёт речь о блуде и воздержании от него; и квас образно принимает вместо него [блуда] и всего растления, которому некогда подвергались Коринфяне, к которым обращена речь об оправдании во Христе, а опреснок вместо нового жительствования по духу Христову. Потому что, напомнив о соблудившем среди них и решив, выражаясь его словами, отлучить такового и изъять из среды их (1Кор.5:2), что говорит? "Чего вы хотите, с жезлом ли прийти к вам, или с любовью и духом кротости? Есть верный слух, что у вас появилось блудодеяние, и при том такое блудодеяние, какого не слышно даже у язычников, что некто вместо жены имеет жену отца своего" (1Кор.4:21; 5:1). И после обличения, запрещения и отлучения преступника прибавляет: "Разве не знаете, что малая закваска квасит все тесто?" (1Кор.5:6). То есть, что сообщение согрешившего с толпой всю толпу располагает ко греху. "Итак", говорит, "истребите старую закваску", то есть, отриньте вместе с согрешившим грех, который, как Египетскую закваску, как ветхое, зловонное и развращённое состояние, вы уже исторгли из нового во Христе смешения вашего, омывшись через крещение, образом которого служил переход Евреев через Чермное море после бегства из Египта (1Кор.10:1-6), "чтобы быть вам новым тестом, так как вы бесквасны" (1Кор.5:7). Не сказал: "чтобы было новое тесто, как есть, бесквасное", чтобы научить преподаянию священнодействия в этом хлебе, но "чтобы вы, то есть, верующие Коринфяне, были непричастны древнему греху". И на это же указывает, что опять ниже прибавляет: "извергните развращенного из среды вас" (ст.13), так как вы бесквасны, так как вы преобразовались и обновились, вместо ветхих сделались новыми, быв погребены со Христом и воскреснув (Кол. 2, 12) через божественное возрождение (Тит.3:5), и отринув древний и прародительский грех. "Ибо Пасха наша, Христос, заклан за нас" (1Кор.5:7), Который грехи наши взял на Себя и вознёс на крест (1Пет.2:24) и за нас принёс Себя в жертву, Сам будучи Агнцем Божиим, который берёт на Себя грех мiра (Ин.1:29). Соответственно так понимаемым словам разумей и последующие, а лучше сказать самими апостольскими речениями направляйся к безошибочному и истинному разумению их. Так, чтобы, говорит, "праздновать нам не со старою закваскою". И на этом не остановился, а прибавил: "но с опресноками чистоты и истины" (1Кор.5:8). И опять, сказав "но с опресноками", не удовольствовался этим, чтобы не казаться узаконяющим употребление опресноков, но прибавил "чистоты и истины", отлично определяя вместо чего принимается у него имя опресноков.