Что кроется за этими словами? Что происходит с человеком после искусственного прерывания деятельности его сердца? Будет ли он жить? А если нет, то какую роль играют слова? "Искусственное прерывание деятельности мозга". О чем говорит нам это выражение? Наверное, оно означает не что иное, как превращение человека в растение с помощью некоего искусственного вмешательства. Но если такова варварская реальность, то какова же роль этих красивых слов? Очевидно, они нечто скрывают? Темные дела нуждаются в том, чтобы их окружал туман, поскольку человек не выдержит их подлинного вида; потому они и называются делами тьмы.

То, что в наши дни каждая женщина может со- вершить, если захочет, искусственное прерывание беременности, является порождением полнейшего субъективизма: безрелигиозный человек сам стремится определить, что хорошо, а что плохо. Выразители подобных идей - обычно так называемые свободомыслящие люди. Такие люди обязательно имеют перед собой цель освободиться от соблюдения заповедей Божиих и нравственных норм, которые из них вытекают. Так, они методически выступают против поста, молитвы, посещения церкви, против брака и многого другого. Нравственные устои, считают они, субъективны и временны, в силу чего им свойственно меняться. Свободомыслящие заявляют: проституцией и гомосексуализмом занимаются многие, следовательно, это уже нельзя считать грехом. Прелюбодеяние никому не вредит, ну, а если супруг в культурном отношении является отсталым человеком, он может потребовать развода...

Аборты известны с древних времен, когда для этой цели применялись так называемые абортивные растения. Но любые действия по прерыванию беременности всегда считались убийством, поскольку сознание людей не делало различия между зрелым человеком и эмбрионом. Поэтому в клятве Гиппократа, которая и сегодня является клятвой всех медиков, врач, слуга жизни, исповедует перед Богом и людьми: "Я никогда не дам женщине абортивного средства" [ Клятва Гиппократа, в течение веков бывшая нравственным законом для врачей, отменена в России после 1917 г. и не признается до сих пор. - Здесь и далее примечания редактора.].

Со временем к абортам стали относиться как к явлению нравственно нейтральному, примерно как к курению. Появилось отвратительное движение сторонников абортов, выступающих за полную безнаказанность этого рода убийства, заявляющих, что взгляды на нравственность изменились и стало анахронизмом считать аборт преступлением. Основной их аргумент состоит в том, что каждая женщина имеет право сама распоряжаться своим телом и непозволительно кому бы то ни было вмешиваться и решать столь личный вопрос.

На одной из демонстраций активисток движения за легализацию абортов женщины .скандировали: "Все законы прочь от нашего тела!", и это требование подкреплялось набором так называемых прогрессивных мнений и соответствующей бранью в адрес противоположных взглядов, называемых устаревшими, отсталыми, средневековыми... Сторонники данного движения утверждают, что эмбрион - это нечто не обладающее самостоятельной жизнью. Зародыш, говорят они, - это кусочек плоти, извержение которого из материнского тела есть вопрос чисто личный, к нравственности никакого отношения не имеющий и не несущий в себе состава преступления.

В частности, газета "Элефтеротипия" от 19.03.86 пишет: "Зародыш становится существом только тогда, когда сможет иметь независимое от матери существование, то есть после своего рождения. До этой минуты он является частью тела своей матери". Из чего следует, что каждая женщина имеет право убить дитя за несколько минут до его рождения.

Но так ли прост вопрос, как представляют его прогрессивные женщины? Действительно ли эмбрион неодушевлен, не обладает своей собственной, автономной жизнью? Всего лишь часть организма матери, которая тогда, естественно, имеет право распоряжаться ею как хочет? Или же это человеческое существо, которое находится в зависимом отношении от материнского организма так же, как и мы все зависим от окружающей среды?