О встрече
параллель, и, надеюсь, мне пригодится мое прошлое.
Как некоторые из вас знают, я сначала занимался
естественными науками, а потом был врачом. Мне
пришлось довольно много работать научно. И одна
из первых вещей, которой я научился, когда
занимался уже на университетском уровне физикой,
химией и биологией, это: каждый раз, когда ты в
чем-нибудь уверен, спеши это ставить под вопрос,
пока кто-нибудь тебе не доказал, что ты думал
глупость. Я ставлю вопрос так, потому что оно так
и стоит: как только ты заглядишься на свою
замечательную мысль, на окончательное свое
открытие, окажется, что ты стоишь и смотришь на
придорожный столб. Мимо тебя идут люди, идут
толпы; а ты всё стоишь и смотришь, и не видишь, что
перед тобой дорога, а не столб.
Научный подход, о котором
я говорю, является систематическим сомнением, то
есть сомнением, рождающимся не от неуверенности,
а от зрелого, смелого подхода. Человек не
сомневается в том, что есть объективная
реальность, к которой он идет, и что все
приближения к этой реальности должны быть
пройдены. Он уверен, что надо проходить мимо
каждого приближающегося столба, чтобы дойти до
цели, а вовсе не дрожать перед каждым столбом,
думая: а вдруг следующего столба нет, и будет
бездорожье, пустыня, и я никуда не приду и погибну
в ней?.. Сомнение научное вот в чем заключается.
Кропотливой, труднической работой люди собирают,
один за другим, факты. Когда собрано достаточно
фактов, чтобы их удержать и вообще как-то
употреблять, из них стараются создать систему,
макет мира, каким он представляется при данных
фактах, каким я теперь его знаю. Это позволяет все
факты держать вместе, нечто вроде вруцелетия:
вот, в руке – модель, макет, схема очертаний всего
того, что я пока знаю и понимаю. Но ведь каждый из
нас понимает и знает, что факты текущего года
будут превзойдены фактами следующего года.
Я был учеником одного из
Кюри, который открыл радиоактивность и первым