учение мы ориентируемся, с ним сверяем свои взгляды и суждения. Однако в святоотеческих

писаниях следует отличать то, что говорилось их авторами от лица Церкви и что

выражает общецерковное учение, от частных богословских мнений (так называемых

теологуменов). Частные мнения не должны отсекаться для создания некоей

упрощенной «суммы богословия», для выведения некоего «общего знаменателя»

православного догматического учения. В то же время частное мнение, авторитет

которого основывается на имени человека, признанного Церковью в качестве Отца и

учителя, не освящено соборной рецепцией церковного разума, а потому не может

быть поставлено на один уровень с мнениями, такую рецепцию прошедшими. Частное

мнение, коль скоро оно было выражено Отцом Церкви и не осуждено соборно, входит

в границы допустимого и возможного, но не может считаться общеобязательным для

православных верующих.

Что же касается критерия древности, то он должен быть оспорен3. Для православного христианина Отцом

Церкви в равной степени является как священномученик Ириней Лионский, живший во

IIвеке, так и святитель Феофан Затворник, живший в XIXвеке (при

этом, однако, мы не можем считать все без исключения суждения этих авторов

абсолютно безупречными в богословском отношении). Сейчас, к сожалению, и в

православной среде весьма распространено мнение о том, что Святые Отцы—

это богословы прошлого. Само прошлое при этом датируется по-разному. По оценкам

одних, святоотеческая эпоха закончилась в VIIIвеке, когда святой Иоанн

Дамаскин написал «Точное изложение православной веры», подведя итог нескольким

столетиям богословских споров. По мнению других, она закончилась в

XIвеке, когда произошел окончательный разрыв между первым и вторым Римом,

или в середине XVстолетия, когда пал «второй Рим»— Константинополь,

или в 1917году, когда пал «третий Рим»— Москва как столица

православной империи. Соответственно возвращение к святоотеческим истокам

понимается именно как обращение к прошлому и восстановление либо VIII, либо XV,

либо XIXвека.