IIвеке, так и святитель Феофан Затворник, живший в XIXвеке (при

этом, однако, мы не можем считать все без исключения суждения этих авторов

абсолютно безупречными в богословском отношении). Сейчас, к сожалению, и в

православной среде весьма распространено мнение о том, что Святые Отцы—

это богословы прошлого. Само прошлое при этом датируется по-разному. По оценкам

одних, святоотеческая эпоха закончилась в VIIIвеке, когда святой Иоанн

Дамаскин написал «Точное изложение православной веры», подведя итог нескольким

столетиям богословских споров. По мнению других, она закончилась в

XIвеке, когда произошел окончательный разрыв между первым и вторым Римом,

или в середине XVстолетия, когда пал «второй Рим»— Константинополь,

или в 1917году, когда пал «третий Рим»— Москва как столица

православной империи. Соответственно возвращение к святоотеческим истокам

понимается именно как обращение к прошлому и восстановление либо VIII, либо XV,

либо XIXвека.

Такое мнение, однако, представляется неприемлемым. По мнению протоиерея

Георгия Флоровского, «Церковь сейчас обладает не меньшим авторитетом, чем в

прошедшие столетия, ибо Дух Святой живит ее не меньше, чем в былые времена»,

потому нельзя ограничивать «век Отцов» каким-либо временем в прошлом4. А известный современный богослов епископ

Диоклийский Каллист (Уэр) говорит: «Православный христианин должен не просто

знать Отцов и цитировать их: он должен войти в их дух и приобрести

„святоотеческий ум“. Он должен рассматривать Отцов не только как наследие

прошлого, но как живых свидетелей и современников». Епископ Каллист считает,

что эпоха Святых Отцов не завершилась в V или VIIIвеке; святоотеческая

эпоха в Православной Церкви продолжается и поныне: «Очень опасно смотреть на

Отцов как на законченный корпус писаний, целиком относящихся к прошлому. Разве

наш век не может произвести на свет новых Василия или Афанасия? Говорить, что

Святых Отцов больше уже не может быть, значит утверждать, что Святой Дух

покинул Церковь»5.