[43] Ibid., стр. 127.

[44] Ibid., стр. 130.

[45] Ibid., стр. 133.

[46] "Смысл жизни", стр. 138 - 141. Эти страницы - едва ли не самое четкое и ясное, что сказано в русской философии о понятии Софии (Божественной). Заметим, однако, что в метафизике мира, исключительно ярко набросанной Е. Трубецким (гл. III и IV), нет места учению Церкви об "энергиях" в Боге.

[47] Трубецкой пишет в одном месте: мысли мои "находятся в прямой преемственной связи с "Теоретической философией" Вл. Соловьева и стремятся к точному выполнению программы, высказанной Соловьевым" ("Метаф. предпол. познания", стр. 306).

[48] См. особенно очень ценную статью "Панметодизм в этике", посвященную разбору идей Когена (Вопр. фил. и псих. № 67).

Глава IV. Метафизика на основе трансцендентализма. Спир. Вышеславцев. Струве. Новгородцев. Философские искания И. А. Ильина. Гуссерлианцы (Шпет, Лосев)

1. Мыслители, к изучению которых мы переходим, не находились под прямым влиянием Вл. Соловьева, но косвенное влияние его Сказалось, по крайней мере у некоторых, очень сильно. Все мыслители, о которых идет речь в настоящей главе, исходили из трансцендентализма, но не удовлетворялись им и ступали (за исключением одного Шпета) на путь метафизического творчества. Это обращение к метафизике не было, однако, простым "дополнением" к трансцендентализму (как у Александра Введенского), ни второстепенным (как у других представителей критицизма): в настоящей главе речь идет о философах, которые решительно и прямо, не покидая трансцендентализма, а лишь преобразуя его, обращаются к метафизике. У одного Шпета гуссерлинское преобразование трансцендентализма соединяется с отвержением начал христианства, все же остальные мыслители, к которым мы подошли, вдохновляются религиозными переживаниями, что и ведет их к построению метафизических концепций.

Мы соединили в одну группу чистых метафизиков и последователей Гуссерля, хотя из русских гуссерлианцев один Лосев определенно стоял за метафизику, а у Шпета мы находим и отвержение метафизики, как "псевдофилософии", и тем более отвержение "истлевающей христианской культуры". Но влияние Гуссерля в русской мысли выходит далеко за пределы чистого гуссерлианства, особенно ярко сказывается оно у Вышеславцева, отчасти у Ильина. В силу этого нам казалось уместным в одной главе соединить чистых метафизиков и последователей Гуссерля.

2. Первым по времени метафизиком на почве трансцендентализма был Спир (Spir), к изучению идей которого мы теперь и обратимся.

764 XX ВЕК

Африкан Ив. Спир (Spir)[1] (1837 - 1890) родился в семье русского врача в г. Елисаветграде. В ранней юности он был очень религиозен и даже хотел посвятить себя богословию, но когда прочитал "Критику чистого разума", то решил заниматься только философией. 25-ти лет Спир выехал за границу и, после нескольких лет путешествий, основался (с 1867 г.) в Германии. В 1873 г. появилась (по-немецки) его главная работа "Denken und Wirk-lichkeit"[2] в 1876 г. "Empiric und Philosophic"[3] в 1883 "Беседы о религии".

Мы уже упоминали (см. в I томе главу о Толстом), что Спиром очень увлекался Толстой его пленяли ясность и четкость феноменализма (критического) у Спира. Спир действительно был строгим последователем Канта, исходной основой философии считал "непосредственные данные сознания". Но разделяя всецело принципы трансцендентализма, Спир не боится принимать реальность "вещей в себе" (как "скрытой основы эмпирических явлений"). Они непознаваемы[4], но, как чистый трансценденталист, Спир утверждает "родственность" "действующего, формирующего принципа природы с нашим существом"[5]. Этот действующий принцип "не может быть предметом опыта, он остается скрытым от нас"[6], и он и есть подлинная "вещь в себе", обладающая "нормальным способом бытия[7]. Это неожиданное применение морального принципа к характеристике "подлинного" бытия очень типично для Спира. Спир считает, что мир, как система явлений (Geschehen), имеет "abnorme Art des Existieren"[8] именно в силу того, что здесь все изменчиво. Но отсюда следует, что никак нельзя выводить сферу явлений из "подлинного бытия". "Безусловное есть норма, а не основание бытия (явлений)", - утверждает Спир[9]. Употребляя религиозные термины, Спир говорит, что Бога нельзя мыслить ни как Творца, ни как Владыку, а лишь как идеал[10], Спир решительно различает между понятием Бога (как "Безусловной сферы", которая совсем не есть "причина мира"[11], а лишь идеал) и "действующим принципом при-

765 ЧАСТЬ IV