[6] Предположение Щурата (Украинские материалы по истории философии. Львов, 1908), что Петр Могила учился у учителя Декарта, Varon, лишено всякого основания. (См. Чижевский, Ibid. Стр. 74, прим. 24).

[7] См. об этом у Чижевского. Гл. VI.

[8] Вроде, наприм., Opustotius philosophiae (1745 - 1747), Иннокентия Гизеля и др. учебники [Гизель Иннокентий (ок. 1600 - 1683), ректор Киево-Могилянской коллегии, с 1656 архимандрит Киево-Печерской лавры.].

[9] Вот это заявление: "Хотя мы уважаем всех философов, а преимущественно Аристотеля (!), однако... желая узнать чистую истину, не полагаемся ни на чьи слова. Философии свойственно более доверять разуму, нежели авторитету... Истина открыта для всех, она еще не исчерпана, многое осталось и для будущих поколений". См. Архангельский. Духовное образование и духовная литература в России при Петре Великом. 1882.

[10] См. справедливые замечания об этом у Чижевского. Стр. 59.

[11] Наиболее полно картина этого движения обрисована у Шляпкина. Св. Дмитрий Ростовский и его время. 1891.

[12] См. сводную работу С.Ф. Платонова. Москва и Запад. 1926; также фундаментальное исследование Алексея Веселовского. Западное влияние в новой русской литературе. 4-е издание. 1910.

[13] Шляпкин. Ibid. Стр. 67.

[14] Ibid. Стр. 78.

[15] Напр., Флоровский. Op. cit. Стр. 123.

[16] Пиетизм (лат. pietas благочестие) мистическое течение XVII - XVIII вв., утверждавшее исключительное значение религиозных чувств (представители: Шпенер, Арндт и др.).

[17] Ibid. Стр. 125.

[18] Отзыв архиеп. Филарета Черниговского в его "Истории русской Церкви" [Филарет архиеп. История русской церкви. Т. I - V, Рига - Москва, 1847 - 1848.].

[19] См. о нем обстоятельный труд прот. С. Четверикова. Старец Паисий Величковский. Вып. 1 - 11. Печеры, 1938 (та же книга в более полном издании вышла на румынском языке).

[20] См. подробности во 2-м выпуске книги прот. С. Четверикова.

[21] Порочный круг (лат.).

[22] Цитирую по статье Зеленогорск ого (Философия Сковороды. Вопросы философии и психологии № 23).

[23] Э р н. Сковорода. Стр. 62[См.:Эрн В.Ф. Т.С. Сковорода. Жизнь и учение. М.: Путь, 1912.].

[24] См. подробнее об этом в книге Чижевского. Философия на Украине. Гл. VII.

[25] Шпет (Очерк. Стр. 69 - 70) высокомерно отвергает то, что Сковорода был философ, утверждая, что "в сочинениях Сковороды я нахожу предельно минимальное количество философии". Но Шпет, написавший прекрасное исследование по истории русской философии, вообще отвергает философичность мысли почти у всех русских мыслителей. Шпет фанатический последователь Гуссерля и философично в его понимании лишь то, что соответствует взгляду Гуссерля на философию.

[26] В своей ценной статье "Философия Сковороды" (Путь, № 19).