Иными словами, воссылание Иустином хвалы и славы Отцу именем Сына и Святаго Духа есть только последовательный порядок молитв евхаристического канона: praefatio — Sanctus — anamnesis — epiclesis.

Поэтому, учитывая наблюдения Древса о параллелизме литургий Иустина и СА VІІІ, надо признать, что не упоминаемая Иустином специально молитва эпиклезы включается, подразумевается в этой тринитарной молитве.

Не проще ли поэтому признать, что эпиклезу выдумали не греки, а что она сама вытекает из тринитарного учения Церкви? Эта молитва — не феномен церковной археологии, а важный вопрос христианской догматики.

Из сказанного ясно, что эпиклеза представляет собой целую проблему в богословско-литургической науке. С одной стороны, бесспорность существования разбираемой молитвы даже в древнейшие времена жизни Церкви, а с другой, решительное неприятие ее римо-католическим миром, из чего истекает и конфессионально одностороннее освещение и толкование этих древнейших свидетельств, очевидность коих непререкаема. Поэтому представляется полезным осветить возможно всесторонне историю этой проблемы. Иными словами, мы собираемся вкратце: 1. изложить историю вопроса, 2. рассмотреть полемические доводы западного ученого мира против эпиклезы в восточных анафорах и 3. то же в западных литургиях, хотя вопрос о последних и не входит вообще в поле нашего зрения в данном курсе.

Α. Nagle. «Die Eucharistielehre des hl. Joh. Chrysostomus». Strasbourg. 1900, Ss. 124-127. ^

M. P. Gr. T. 29, col. 188. ^

M. P. Gr. T. 33, col. 1089. ^

Ibid., col. 1113. ^

Ibid.,col. 1124. ^

«Творения», изд. Моск. Дух. Акад., 1849, т. III, стр. 131; т. VIII, стр. 16. ^

У блаженного Феодорита Кирского. «Церк. Ист.», IV,19. ^

У блаженного Иеронима. «Письма», 96. ^

M. P. L. Т. 11, col. 1064-1065. ^

M. P. Gr. T. 49, col. 397-398. ^

M. P. Gr. T. 48, col. 642-681. ^

M. P. Gr. T. 49. col. 345. ^

M. P. Gr. T. 59, col. 253. ^

M. P. Gr. T. 50, col. 432. ^

M. P. Gr. T. 50, col. 456; 464. ^

M. P. Gr. Т. 65, сol. 849-850. ^

M. P. L.T.3, col. 1213. ^

M. P. L. T. 4, col. 383-401; 404. ^

Contra Cels., VII, 23; Comment. in Corinth., VII, 5. ^

M. P. L. T. 7, col. 1125. ^

Ibid., col. 1028. ^

Ibid., col. 579. ^

Б. История вопроса