Ibidem, p. 134. ^

Op. cit. ^

Op. cit., p., 93. ^

Op. cit., p., 530. ^

«Epiclese», col. 174. ^

«Epicl. euchar.», col. 202. ^

«Epiclese», col. 174. ^

Op. cit., p. 99. ^

«La liturgie decrite par St. Justin», p. 224. ^

Ibid. p. 224: «Epicl. euch.», col. 201. ^

Varaine, op. cit., p. 139. ^

«Перелом в древнерусском богословии». ^

0р. cit., pp. 530-531. ^

«Epicl. euchar.», col. 214. ^

Salaville. «Epicl. euchar.», col. 196. ^

Прот. М. И. Орлов. «Литургия святого Василия Великого». СПб, 1909, стр. 101 и примеч. ^

Iv. Markovic, op. cit., p. 197 sq.; Batiffol. «L’Eucharistie», p. 396 (эпиклезу надо понимать как евхаристический канон). ^

L. Allatius. «De Ecclesiae occidentalis atque orientalis рerpetna concesslone». Coloniae, 1648, lib. III, cap. XV, p. 1230 sq. ^

«Libri VII de concordiae ecclesiae occidentalis et orientalis». Paris, 1672, p. 297. ^

«De fide orthod.», IV, 13. — M. P. Gr. T. 94, col. 1152-1153. ^

L. Allatius, op. cit., col. 1225. ^

«Theologia dogmat. Christ. orient.», t. III, p. 276. ^

Ibid., p. 273. ^

«La priere de l’Eglise». T. I. P., 1924, p. 346. ^

Op. cit., pp. 56, 141. ^

«Epicl. euchar.», col. 250. ^

Г. Эпиклеза на Западе

Молитва призывания Святого Духа на Литургии не является, однако, "позднейшим нововведением" византийских богословов в целях полемики с латинянами. Эта молитва вовсе не была достоянием одного только восточного христианства. История показывает, и наука не может не признавать этого факта, что когда-то эпиклеза была универсальным литургическим явлением. Рим в течение веков подчинил себе все западное христианство, как в отношении административно-каноническом, так и обрядовом, литургическом. Он вытеснил постепенно из употребления все поместные литургические особенности и обряды: миланский, мозарабский, галликанский — допущенные им до поры до времени, как некие привилегии и послабления. Древнейшие литургические особенности, живые памятники старины были безжалостно принесены в жертву принципу унификации всей церковной жизни. Римская литургия является единственной формой евхаристического богослужения для латинского христианства. Пропагандируемый Римом "восточный обряд" есть поэтому почти парадокс, нужный только для миссионерских целей.

Папы в течение истории не только упразднили западные поместные обряды, но и в самой собственной Римской мессе своей властью уничтожили то, что имело место в древности, а именно эпиклезу. Это вполне подтверждается мнениями всего католического ученого мира.

Вот что говорят западные ученые об эпиклезе, как в поместных литургиях Запада, так и в самой Римской мессе.

Существование эпиклезы в древних поместных обрядах Запада бесспорно. О. Каброль в своей книге "La Messe en Occident" [1], равно как и в статьях "Anaphore" [2] и "Epiclese" [3], признает этот факт. С ним согласны Раушен и Салавиль. Этот последний считает, что она существовала во всех литургиях V в., а в Милане она была и до VIII в [4]. То же говорит и Раушен [5]. О. Каброль утверждает, что она была в литургиях Галлии, Испании, Верхней Италии и в Африке во времена блаженного Августина [6]. То же повторяет и Бринктрин [7].

Не может наука не признать факта существования эпиклезы когда-то и в Римской литургии. "В Римской мессе нет эпиклезы в прямом смысле этого слова, но это не означает, что ее никогда не было", — говорит о. Каброль [8]. Бесспорным доказательством является письмо Папы Геласия I (конец V в.) к Елпидию Веронскому, в котором сказано, что на Литургии "consecrationem coelestis Spiritus Invocatus adveniet" [(при) освящении Небесный Дух приходит по призыву] [9]. Существование эпиклезы в Литургии времен Папы Геласия признали ученые литургисты о. Каброль [10], Муро [11], Талхофер [12]. Римская литургия, — говорит о. Каброль, — была греческой до половины III в [13]. Пение "Kyrie eleyson" [Господи, помилуй (греч. в лат. транскрипции)] является остатком этого греческого прошлого.

Батиффоль так говорит о прошлом Римской литургии: "Канон Римской литургии имеет свою историю только начиная с IV в., и исторический метод не знает ничего, кроме истории. Что этот римский канон имел и свою предысторию, это ясно, но мы ее не знаем" [14]. Другой ученый-литургист, немецкий бенедектинец Odo Casel, высказывает такое суждение: "Эпиклеза в настоящем смысле этого слова принадлежит к существенным признакам и к самому ядру первохристианской литургии... Да, Рим, по-видимому, из протеста против восточной переоценки значения эпиклезы более или менее вытеснил эту древнюю молитву из своей литургии. Однако весь канон литургии со своим обращением ко всей Святой Троице остался такой эпиклезой в древнем смысле" [15]. В другой статье тот же ученый считает весьма вероятным, что и Римская литургия имела когда-то эпиклезу в древнем смысле этого слова [16].

Интересно замечание о. Каброля: "Не нужно удивляться, что современная Римская литургия гораздо менее схожа с первоначальными формами, чем литургии Мозарабская, Галликанская, Амвросиева и в особенности восточные. Папы обладали властью, которая позволяла им изменять те или иные части обихода, и они этим пользовались" [17]. — "В Римской литургии с V по VII вв. произошли такие существенные изменения, подробности которых мы не знаем", — говорит о. Каброль [18]. Иными словами, папская власть сочла возможным порвать связь с древним Преданием Церкви, связь, которую Восток сохранил в течение веков. Наличие эпиклезы в Римской литургии V в. и ее исчезновение потом является бесспорным, научно признанным фактом. Следует, однако, оговориться, что не все ученые единомысленны в этом. Если, с одной стороны, о. Каброль, Казель, Фортескью, Хоппе, Раушен и Салавиль признают это, то о. Пюниэ, Эдм. Бишоп, Батиффоль, Молиэн и Варэн к этому историческому выводу относятся сдержаннее.