Эта ложь еще губительнее, поскольку в атмосфере перемешанных нравственных ориентиров люди тщеславятся пороками и стесняются добродетелей. Едва ли авва Дорофей в свое время представлял себе, что мир может быть настолько перевернутым. Всеобщий обман массового сознания куда страшнее "частного" обмана порочным человеком людей, непосредственно его окружающих, поскольку порок уже не просто прикрывается добродетелью, но дерзко объявляет себя ею.

Но и эта ложь современного массового сознания является лишь дальнейшим углублением "лжи жизнью", показанной святым отцом VII века. В его времена было хорошо известно, что нередко встречаются попытки ложное надуманное учение поставить на место живого, переживаемого на опыте, знания Бога и объявить лжеучение самой истиной. Тот же самый прием и теперь - объявить порок или даже преступление, как, например, аборты, необходимостью, полезной для всех. Схема осталась прежней вместо добра подсунуть зло. Поэтому авва Дорофей и делает заключение, что ни одна злоба, ни одна ересь, ни сам диавол не может никого обольстить (иначе), как только под видом добродетели. Если сам диавол преобразуется в ангела светла, - ссылается он на апостола Павла, - то неудивительно, что и слуги его преобразуются в служителей правды (2 Кор. 11, 14-15).

Суть современной гедонистической цивилизации в том и состоит, чтобы если не прямо отвергнуть Христа, то хотя бы затушевать "уж слишком острую дилемму": никто не может служить двум господам... не можете служить Богу и маммоне (Мф. 6, 24). Для этой цели годятся все средства. Самое эффективное - воспитать в людях отношение к лжи как к чуть ли не высшей добродетели, именно таков конечный результат "карнегизации всей страны". Вот тогда человек, стремясь к успеху в бизнесе, к исполнению своих эгоистических пожеланий, относясь к людям как к вещам, получит к тому же еще одно "удовольствие" - уверенность, что он служит не маммоне, а Богу. Поэтому так важно нам сегодня сделавшуюся уже привычной "цивилизованной" этику подвергать прямой и жесткой проверке с евангельских и церковных позиций.

Ложь и "полуправда". Выбор пути - не лгать

Итак, рекомендации, как строить свои взаимоотношения с людьми, которые дает Дейл Карнеги, основаны на эгоистических позициях собственной пользы. При этом он все же большое значение придает тому, чтобы всегда сохранялся душевный комфорт. Именно внутренний комфорт - главная ценность для Карнеги, так что ей в жертву он приносит искренность и правду. За это его и критикует Эверетт Шостром: "Зачем же все время врать? Мы бы не боялись так несовпадения во вкусах, если бы нам не навязали комплекс Дейла Карнеги, который усердно убеждает нас в том, что мы непременно должны завоевывать друзей и влиять на людей". Какие же причины для отказа от модели поведения, насаждаемой Дейлом Карнеги, видит его критик?

Шостром протестует против лжи, являющейся необходимым компонентом системы Карнеги. Но почему, потому ли, что это унижает достоинство человека? Оказывается, нет, оказывается, он против лживой неискренности вот почему. "Стремитесь избегать конфликтов... контролируйте себя... примите это легко, - постоянно советует Дейл Карнеги. - Что ж, попробуйте. Но когда вы, измотав до предела свою нервную систему, придете ко мне лечиться, я вам дам прямо противоположные советы". Оказывается, все гораздо проще, Шостром против лжи потому, что она расстраивает нервы.

Но как бы там ни было, противник карнегизации встал на сознательную позицию ухода от той лжи, которую авва Дорофей классифицировал как "ложь словом". Однако в отличие от христианского учителя он не связывает с ложью и истиной глобальных основ бытия. Мотив Шострома прагматичен - забота о здоровье. Его "профилактика" не идет дальше бытовых склок, не требует от человека перемены всей жизни.

Основная проблема заключается как раз в том, что если перестать лгать, но при этом оставить прежнюю мотивацию, то есть продолжать рассматривать всё и вся только с позиций собственного "я", приносит ли мне это удовольствие или неудовольствие, то это будет уход от лжи в открытый цинизм. И последнее будет горше первого...

Шостром "смело" ломает стереотип, во власти которого еще оставался Карнеги: "...Нашим девизом стало такое противоестественное заявление: "Я не хотел бы обидеть..." - далее может следовать длинный перечень лиц, который коротко может выглядеть так: "Всех!" А почему бы не обидеть? - спрошу я вас, если человек этого заслужил. Обижая, вы часто помогаете тому, кого обижаете: стремясь же не обидеть, зачастую жестоко наказываете человека". Психолог "снимает" запрет с нанесения обиды людям для их же пользы! Правда, в свете сказанного им выше может закрасться сомнение: тот, кто, согласно Шострому, без всякого стеснения будет обижать людей, он будет думать в первую очередь о людях и их пользе или о себе и здоровье своей нервной системы?

Совершенно очевидно, что эгоизм и индивидуализм - общая позиция Карнеги и Шострома. В чем же различается их отношение к людям? Карнеги, избегая конфликтов, пусть из эгоистических соображений, соблюдает интересы и другой стороны. Этого никак нельзя сказать о Шостроме - ради сохранения своего спокойствия, то есть ради собственной пользы, он готов идти на конфликты. Если Карнеги чувствует себя спокойно лишь, когда он со всеми вокруг в "прекрасных" отношениях, то для спокойствия Шострома этого совсем не нужно, окружающие ему и вовсе безразличны, для его внутреннего мира они потеряли даже ту значимость, какую имели у Карнеги.

Интересно представить, к чему приведет, если каждый, следуя советам Шострома, начнет самостоятельно решать, кто "заслуживает" того, чтобы его обидеть, а кому мы окажем помощь, обидев его? Во что превратится тогда повседневное общение людей между собой?

Насколько позитивна роль конфликтов?

Признание позитивной роли конфликтов у Шострома не эпизодическая оговорка. Он воспевает им настоящий гимн. ""Стремитесь избегать конфликтов", - советует вам всесильный Дейл Карнеги. - Так с иронии над оппонентом начинает свой дифирамб Шостром. - По всей видимости, он всерьез полагает, что это возможно. Конфликт возникает из различия потребностей и целей разных людей, которые вступают во взаимодействие. Для того чтобы избежать конфликтных ситуаций, нужно как две капли воды быть похожими друг на друга. Даже сиамские близнецы конфликтуют, что уж говорить о мужьях и женах. Так что согласимся с тем, что конфликт в человеческих отношениях неизбежен. И - добавим - необходим. Борьба супругов в творческом конфликте почти всегда приводит к творческим решениям. Актуализирующийся партнер уважает других за то, что они не похожи на него, так же как ученый ищет опровержение очевидного".

Итак, Шостром говорит о необходимости конфликтов, как можно понять, для полноты личностного общения. Может ли с этим согласиться христианин? Весь вопрос в том, на чем основывается оптимизм психолога, в чем он видит выход из конфликтных ситуаций. По Шострому, столкновение интересов необходимо для того, чтобы человек осознал, что весь мир не для него одного, что приходится считаться и с другими людьми. Гарантирует ли конфликт осознание своего эгоизма и отказ от него? К сожалению, опыт жизни чаще показывает обратное. Мало кто в результате только конфликтной ситуации глубоко осознал собственную неправоту и стал относиться к "сопернику" не как к средству достижения своей цели, а увидел в нем красоту личности, понял, что смыл жизни в общении с ним. Наверное, для этого кроме конфликта требуется что-то еще...