Мнение канонистов против астрономов.

Византийский историк и канонист Иоанн Зонара (12 век) в толковании на седьмое апостольское правило говорит: «Некоторые весенним равноденствием считают 25 марта, а другие 25 апреля. А я думаю, что правило не говорит ни того, ни другого. Итак кажется, что досточтимые апостолы называют весенним равноденствием нечто иное. А вся заповедь сего правила заключается в следующем: христианам праздновать пасху не с иудеями, т. е. не в один и тот же с ними день; ибо их непраздничный праздник должен предшествовать, а потом должна совершаться наша пасха. Не исполняющий сего священнослужитель должен быть извержен. Тоже определил и антиохийский собор в первом правиле, говоря, что определение о праздновании пасхи есть определение перваго никейскаго собора, хотя в правилах никейскаго собора и не находится такого правила» («Книга правил святых апостол, святых соборов вселенских и поместных, и святых отец», толкование Иоанна Зонары на 7-ое правило апостолов, Москва, 1876-ой год, стр. 24-ая).

Итак, историк и канонист 12-го века Иоанн Зонара в толковании на это правило говорит, что апостолы не связывают день весеннего равноденствия ни с каким числом, ни месяца марта, ни месяца апреля, и что суть правила в том, чтобы праздновать христианскую пасху не в один день с иудеями, но только после непраздничной пасхи иудейской. Он говорит, что то же определил и антиохийский собор в первом правиле.

Известный византийский канонист Феодор Вальсамон, законовед, толкователь Номоканона, антиохийский патриарх с 1193-ГО года («Полный православный богословский энциклопедический словарь», том I, стр. 438), в своем толковании на то же правило говорит: Божественные апостолы не хотят, чтобы мы праздновали вместе с иудеями, и посему определяют, чтобы пасха Господня совершалась у нас после совершения иудеями законной пасхи [то есть, по их ветхозаветному закону, - В. Г.]. И поелику они празднуют пасху [иногда, - В. Г.] прежде весенняго равноденствия, то мы должны праздновать после весенняго равноденствия. Весеннее же равноденствие бывает не 25 марта месяца, как некоторые говорят, или 20, или в другой какой определенный день, но когда случится. Ибо от круговаго вычисления солнечнаго и луннаго течения так и иначе бывает [расчисляемо, - Б. Г.] весеннее равноденствие» («Книга правил святых апостол, святых соборов вселенских и поместных, и святых отец», толкование Иоанна Зонары и Феодора (Вальсамона), Москва, 1876-ой год, стр. 24-25-ая).

Итак, по неоспоримому толкованию антиохийского патриарха Феодора (Вальсамона) и Иоанна Зонары: весеннее равноденствие бывает не в определенный день месяца, не в установленное число месяца марта или апреля, но «когда случится». То закрепления весеннего равнодействия в 21-ом числе месяца марта никогда не было в православной вселенской Церкви. Следовательно, григорианская реформа была проведена вопреки правилам церкви, вопреки святому преданию ее. С научной же точки зрения, как говорит астроном А. А. Михайлов, ради научной точности вообще не было причины менять иулианское счисление на григорианское, старый стиль на новый, ибо старый стиль «вполне достаточен по точности» (А. А. Михайлов, «Земля и ее вращение», 1984 г., стр. 66).

В послании императора Константина великого, участника первого вселенского собора в Никеи, к епископам, не присутствовавшим на соборе, сказано: «всем христианам, в какой бы стране они ни жили, совершать спасительный праздник святейшей пасхи в один и тот же день» («Деяния вселенских соборов», 1908-ой год, том 1-ый, стр. 80-ая), Ибо тогда все христиане праздновали пасху в один день, со всею церковью, это так именуемые протопасхиты, и вот к этим отделявшимся от единства церкви и было послание Константина, в коем он увещевает их, чтобы они исправились, дабы все «было надлежащим образом исправлено и подведено под одно правило» (там же, стр. 81). Подчеркнем: подведено под уже существующее правило. Ибо очевидно, что правило это уже существовало прежде послания Константина, прежде 1-го вселенского собора, это апостольское правило седьмое, и нужно было только, чтобы и отделявшееся меньшинство было «подведено под одно правило». Он и далее говорит о том же к неприсутствовавшим на соборе: «присуждено всеми принять тот порядок... который соблюдают все церкви, находящиеся в западных, южных и северных областях империи, и которого не держатся только некоторые восточные церкви» (там же, стр. 81). Заметим: «порядок соблюдают все церкви...», то есть, это не нововведенный порядок, а исконный, соблюдавшийся прежде 1-го вселенского собора. И этот порядок в праздновании пасхи, говорит император: «единомысленно и согласно соблюдается в Риме и Италии, во всей Африке, Испании, Галлии, Британии, Египте, Ливии, в целой Греции, в областях азийской, понтийской и киликийской... Кратко сказать: по общему суду всех постановлено: святейший праздник пасхи совершать в один и тот же день» (там же, стр. 82). Итак, об установлении дня празднования пасхи император Константин великий, причисленный Церковью к лику святых, говорит как об установлении не новом, а исконном, как о порядке, соблюдаемом всею вселенскою Церковью по всей земле, кроме немногих, некоторых, восточных церквей, которые он и призывает присоединиться к единой Церкви. Таково свидетельство из деяний святого первого вселенского собора. То есть, не только в правилах собора, но даже и в его деяниях (актах), нет ни слова об астрономических условиях празднования пасхи. Но говорится только о правиле единства, о порядке единства, о праздновании пасхи со всею церковью.

Выводы: мифическое 21-ое марта, почтение к сему числу как к священному, возникло по указу римского папы, который воздал этому числу неподобающую честь. Почему? Ужели только потому, что тогда было весеннее равноденствие, 21-го марта, во времена 1-го вселенского собора в Никеи? Ведь собор состоялся в 325-ом году, а в 4-ом веке весеннее равноденствие было 21-го марта. Но разве этот собор почтеннее других соборов? Ведь прежде был собор апостольский в Иерусалиме, в 51-ом году, не менее почтенный («Настольная книга для священно-церковно-служителей», С. В. Булгаков, 1913 г., стр. 1375).

Если бы и возникла необходимость закрепить весеннее равноденствие в определенном числе, не лучше ли было сохранить тот день равноденствия, который был при рождестве Христа или Его воскресении? Или, по меньшей мере, - в первом числе месяца марта, в первом дне весны? Но, как сказано, необходимости такой не было и не могло быть, и вселенская Церковь в своих правилах никогда не канонизовала данные астрономии, не имеющие абсолютной точности и нравственного значения, ибо церковные правила должны быть непогрешимы.

Недостатки григорианского календаря, нового стиля.

Григорианский календарь имеет много недостатков, вытекающих друг из друга или связанных друг с другом.

Первый недостаток. Чтобы закрепить весеннее равноденствие за двадцать первым числом месяца марта, хотя этого и не требовалось и это невозможно сделать, папа римский повелел выбросить из счета дней «накопившиеся», в кавычках, со времени 1-го никейского собора якобы «лишние» 10 суток: после 4-го октября 1582-го года было предписано считать не 5-ое, а 15-ое октября, и это стало существеннейшим недостатком современного календаря: в нем нарушен непрерывный счет дней.

Второй существенный недостаток: по новому стилю уничтожаются 3 високоса в 4-ех столетиях, что еще более делает неудобным вести счисления, о чем подробности смотри далее.