И наконец, утверждается, что идея реинкарнаций справедлива, потому что при этом спасение становится сугубо личным, превращаясь в вопрос взаимоотношений исключительно индивидуума с Богом. Устраняются проблемы вменяемой человеку вины за грех Адама и оправдания его благодаря лишь вероисповеданию, так что каждый оказывается ответственен только за состояние собственной кармы. Хоу, доказывая, что заместительное жертвоприношение больше не имеет силы, утверждает: «Человек должен сам примириться со своим Богом» (Howe, 107). Мак-Грегор говорит: «Моя карма относится исключительно ко мне; это моя проблема, и победа над ней — это моя победа». Тем самым устраняется несправедливость всякого воздаяния за грех Адама и несправедливость смерти Христа за грехи, которые Он не совершал. Вместо всего этого смерть Христа становится призывом к нам, «идеальным катализатором» для нашего устремления к спасению и нашей убеждённости в том, что мы пребываем в неизменном свете непреходящей Божией любви к нам. Христос умер как пример для нас, а не как заместительная жертва за нас. В этом отношении реинкарнация восстанавливает справедливость.

Оценка. Ответ на аргументацию. Доводы в пользу теории реинкарнаций не имеют реальной основы. В лучшем случае, они показывают лишь возможность реинкарнации, но не её реальность.

Бессмертие не доказывает реинкарнацию. Даже если бы удалось доказать на чисто рациональной основе бессмертие души, из этого ещё не следовала бы реинкарнация. Может быть, душа сохраняется вечно в бестелесной форме. Или душа один раз воссоединяется со своим телом в вечном бессмертии воскресения, согласно вере ортодоксальных иудеев, мусульман и христиан.

«Воспоминания» о прошлых существованиях не доказывают реинкарнацию. Существуют другие возможности объяснить так называемые «воспоминания» о прошлой жизни. Прежде всего, это может быть ложная память. Во многих случаях было показано, что так называемые «воспоминания» ложны. Некоторые люди «вспоминали» такое, что, как достоверно было установлено на опыте, никогда не происходило. И многих удалось излечить от синдрома ложных воспоминаний. Во-вторых, так называемые «воспоминания» о прошлой жизни чаще встречаются среди тех, кто воспитывался в культурной среде или культурном контексте, где они подвергались влиянию учения о реинкарнации. Такие обстоятельства предполагают, что эти идеи были усвоены с детства, а позднее вновь оказались востребованы из кладовых памяти. В- третьих, известны весьма показательные случаи, например история Брайди Мерфи (Murphy), когда предполагаемые «воспоминания» о прошлой жизни оказались не чем иным, как содержанием книжек, которые ее бабушка читала ей в детстве. В других случаях ложные воспоминания сформировались под действием гипноза (силы внушения) либо в ходе сеансов психотерапии или группового тренинга с применением техники развития воображения. В настоящее время синдром ложных воспоминаний хорошо знаком психологам.

Реинкарнация не решает проблем справедливости. Вместо того чтобы решить проблему незаслуженных страданий, теория реинкарнации просто заявляет, что в конечном счёте они оказываются заслуженными. Невинные в действительности не являются невиновными, поскольку страдания причиняет оставшаяся от их прошлых существований карма. Адепты реинкарнации упрекают христиан в том, что они способны сказать матери, безутешной из-за смерти своего четырёхмесячного ребёнка, только одно: «Я не знаю почему». Однако закон кармы даст ей такой ответ: «Твой чистый и невинный ангелочек умер потому, что в одной из прошлых жизней он был грязным мерзавцем». Это не решение проблемы, это просто подмена её. Мы не преодолеваем затруднение; мы отворачиваемся от него.

Действительно ли честно, если Бог наказывает детей за грехи, о которых те даже не помнят, чтобы их совершали? Кажется нравственно уродливым и ужасно несправедливым вершить суд над теми, кто даже не знает, в чем их преступление. Кроме того, перенося вину на одну жизнь назад, мы начинаем бесконечную цепочку объяснений, которая никогда не даст окончательного объяснения. Если страдания каждой данной жизни зависят от грехов предыдущей, то как все это началось? Если была самая первая жизнь, то откуда мог взяться кармический долг, чтобы объяснить страдания в ней? Является ли зло вечным мировым началом, существующим наряду с Богом? Вы не можете вечно «откручивать время» назад, чтобы решить проблему зла. Закон кармы не помогает решить эту проблему. Он просто переносит ее в прошедшие существования, но никогда не приходит к ее решению.

Кое у кого создаётся впечатление, а иногда на этом и настаивают, что карма полностью подобна библейскому закону, как такой же непреложный и всеобщий моральный принцип. Однако карма не есть нравственный императив. Это лишь система воздаяния; в ней нет содержания, указывающего нам, как поступать. Это безличностный и безнравственный закон связи деяния с возмездием. Даже при сравнении со связью между деянием и наказанием в Книге Притчей упускают из виду, что в Ветхом Завете по этому поводу изложены лишь общие принципы, а не абсолютные, неукоснительные санкции возмездия. В этих вопросах Закон не был таким же непреклонным, как карма, — он входил составной частью в высший закон прощения и благодати. Сравнение здесь неуместно.

Аргументация против реинкарнации. Не только оказываются несостоятельными доводы в пользу реинкарнаций, но существует также аргументация, опровергающая эту теорию. Изложим несколько возможных соображений.

Нравственное опровержение. В пантеистических системах нет никакого источника для тех моральных норм, которые должны утверждаться через карму. С какой стати наказывать людей за злые дела, если нет эталонов этически правильного и неправильного? Ведь в пантеизме, в конечном счёте, нет различия между добром и злом. Карма — это не закон нравственности. В вопросах морали здесь все относительно. Алан Уотс (Watts), популяризатор дзэн-буддизма, пишет: «Буддизм не разделяет западных представлений о том, что существует нравственный закон, установленный Богом или природой и обязательный к исполнению для всех людей. Предписания Будды о поведении — воздержание от того, чтобы отнимать чью-то жизнь, брать то, что не дают, манипулировать страстями, воздержание от лжи и опьянения — это произвольно установленные правила целесообразного поведения» (Watts, 52).

Такой релятивизм порождает серьёзную проблему для теории реинкарнации. В этике позиции релятивизма отстоять невозможно. Вы не можете сказать: «релятивизм верен» или даже «релятивизм лучше, чем абсолютизм», потому что сами эти утверждения уже предполагают существование абсолютных ценностей, что противоречит релятивизму. К. С. Льюис разъясняет:

«В тот самый момент, когда вы заявляете, что один моральный кодекс лучше другого, вы мысленно прилагаете к ним некий стандарт и делаете вывод, что вот этот кодекс более соответствует ему, чем тот. Однако стандарт, который служит вам мерилом двух каких-то вещей, сам должен отличаться от них обеих. В данном случае вы, таким образом, сравниваете эти кодексы морали с некоей истинной моралью, признавая тем самым, что такая вещь, как истинная справедливость, действительно существует, независимо от того, что думают люди, и от того, что идеи одних более соответствуют этой истинной справедливости, чем идеи других» [Lewis, 25].

Чтобы сказать, что релятивизм верен, вы должны предполагать, что некая абсолютная справедливость существует, а в релятивизме это невозможно. Если нет чего-то абсолютно справедливого, ничто не может быть действительно справедливым; а если не существует ничего справедливого (или несправедливого), то карма с ее наказаниями становится неуместна.

Гуманистическое возражение. В конечном счёте, реинкарнация антигуманистична. Она отрицает сострадание в обществе. Любой, кто помогает тысячам нищих, больных, увечных, бездомных и умирающих от голода людей на улицах Индии, действует против закона кармы. Люди страдают, чтобы погасить свои кармические долги, а если вы им помогаете, то им придётся вернуться ещё раз и страдать ещё больше, чтобы избыть этот долг. Согласно традиционным индуистским верованиям, любой, кто помогает страждущим, ухудшает карму, и не чужую, а свою собственную. Социальная помощь, которая существует в Индии — это результат не индуистских, а внешних, преимущественно христианских влияний. Индуизм не породил такого человека, как Мать Тереза.

Психологический довод. Теория реинкарнации исходит из той посылки, что индивидуум обладает высокоразвитым ощущением самосознания до своего рождения, так что может получать и сохранять информацию для последующих воспоминаний. Научно установлено, что такая способность не формируется вплоть до возраста около восемнадцати месяцев. Именно поэтому мы не можем вспомнить, что было, когда нам был всего годик. То утверждение, что каждый человек каким-то мистическим образом «забывает» о своём высокоразвитом сознании в прошлом и большинство людей так и не может его вспомнить, разве что благодаря специальной тренировке и «просветлению», звучит совершенно неправдоподобно. Эта гипотеза не имеет оснований и должна расцениваться совершенно как Deus ex machina, подобно соломинке, за которую хочет ухватиться утопающий.