Священное Писание говорит и о других Божественных свойствах Святого Духа, например

а) о всеведении

«Дух все проницает, и глубины Божии»

(1 Кор.2. 10).

б) о соучастии в деле творения мира (Быт. 1, 2).

Слова «глаголавшаго пророки» внесены в текст Символа для утверждения учения о богодухновенности книг Ветхого Завета, что в древности отрицалось некоторыми еретиками, например маркионитами [392]. О богодухновенности апостольских писаний в Символе не упоминается,

«потому что во время составления Символа никто не сомневался о Богодухновенности Апостолов» [393].

Богодухновенность Священного Писания является еще одним свидетельством о Божественном достоинстве Святого Духа. Свт. Василий Великий обращался к духоборам с вопросом:

«Почему же Дух Святый не Бог, когда писание Его богодухновенно?» [394].

Слова «со Отцем и Сыном споклоняема и сславима» указывают на равночестность Духа Святого с Отцом и Сыном, о чем свидетельствуют повеление Господа совершать крещение

«во имя Отца, и Сына, и Святого Духа»

(Мф. 28, 19), а также апостольское приветствие ап. Павла (2 Кор. 13, 13).

2. ЛИЧНОЕ СВОЙСТВО СВЯТОГО ДУХА

В Ветхом Завете Святой Дух не проявлялся ипостасно, лично, но действовал как безличная Божественная Сила. В Новом Завете Дух Святой открывается как самостоятельное Божеское лицо.

Ап. Павел говорит о Святом Духе:

«Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно»

(1 Кор. 12, 11).

Очевидно, что действовать

«как Ему угодно»

может только свободное и разумное существо, то есть личность.

Личным или ипостасным свойством Духа Святого является Его исхождение от Отца (Ин. 15, 26). Этот пункт вероучения имеет принципиальное значение с точки зрения полемики с римо-католическим учением об исхождении Святого Духа от Отца и Сына (Filioque), которое не имеет основания ни в Священном Писании, ни в творениях свв. отцов древней Церкви.

В Священном Писании встречаются выражения

«Дух Сына»

(Гал. 6, 6),

«Дух Христов»

(Рим. 8, 9). Однако выражения эти говорят лишь о том, что Святой Дух «свойственен… Сыну, как именуемый единосущным с Ним». [395]