Студентами Ташкентской Духовной Семинарии Вам были заданы следующие вопросы: «Есть ли какие-ли­бо исторические сведения о том, что святой Исаак Сирин действительно являлся членом православной общины, находившейся на территории Антиохии - канониче­ской территории несторианства? Или же он действи­тельно входил в клир и был епископом Несторианской церкви? Если да, то как и каким образом он смог дости­гнуть такой высокой святости, находясь под влиянием ереси Нестория, которая была осуждена на Третьем Все­ленском Соборе?». Я решил написать Вам потому, что Ваш ответ на эти очень важные вопросы совершенно не­удовлетворителен. Вас спрашивали о наличии историче­ских свидетельств принадлежности святого Исаака Си­рина к одной из поместных Православных Церквей его времени. В своем ответе Вы не привели ни одного такого свидетельства. Единственный упомянутый Вами исто­рический факт - «антидиофизитские» Соборы, осуж­давшие «стремление части несторианского духовенства к сближению с Православием». Но это же не свидетель­ство. Из того, что часть духовенства несторианского Ктесифонского патриархата склонялась к халкидонит-ству, совершенно не следует ни: 1) принадлежность свя­того Исаака Сирина к этой части (здесь нужна ссылка на документы, свидетельствующие об этом), ни то, что: 2) имел место уход этой части от своего Патриарха и подчи­нение другому Патриарху, православному, то есть хал-кидонитскому. Такой уход мог иметь место, но был ли он на самом деле? Это нужно доказывать документаль­ными свидетельствами. Можете ли Вы привести такие свидетельства? Далее. Первый вопрос возник, очевидно, в связи со вторым. А именно, верны ли имеющиеся до­кументальные свидетельства о принадлежности святого Исаака Сирина к высшему клиру Ктесифонского патри­архата? Вы на этот вопрос также не ответили, хотя именно реальное существование таких свидетельств по­родило все заданные Вам студентами вопросы. Вот что пишет о святом Исааке Сирине такой авторитетный ис­следователь, как Георгий Флоровский, в своей книге «Византийские отцы V-VHI веков»: «В жизни препо­добного Исаака много неясного. Всего важнее рассказ о нем у сирийского писателя Иезудены (VIII век) в его "Книге чистоты",- это сборник кратких заметок о си­рийских святых и основателях монастырей. Под № 124 Иезудена говорит о святом Map-Исааке, епископе Ниневийском, "который отказался от епископского звания и написал книги о жизни отшельников". Родом он был из Бет-Катрайа (на границе Индии). Во епископы он был поставлен в монастыре Бет-Абэ Патриархом Георгием... На кафедре пробыл только пять месяцев и затем ушел в горы, в Хузистан, чтобы там подвизаться среди отшель­ников. Позже он поселился в обители равви Шабура. Здесь он занимался изучением Священных Книг и от на­пряженной работы потерял зрение. "Он глубоко познал Божественные Таинства и написал замечательные тру­ды о жизни монахов". Однако многих он смущал своими взглядами. Умер в глубокой старости и был погребен в обители, где подвизался. В других жизнеописаниях (сирийских и арабских) добавляется, что в молодости пре­подобный Исаак подвизался в монастыре Мар-Маттая (вблизи Ниневии)... И вместе с тем преподобный Исаак стоит здесь как-то обособленно... Неясно, почему ушел он из Ниневии; можно догадываться, что из-за несогла­сий с местным клиром. В монастыре он жил уединенно. И все-таки его учение соблазняло... Он далеко отходил в нем от антиохийской традиции... И гораздо сильнее чув­ствуется у него эллинистическое (или "александрий­ское") влияние,- прежде всего в экзегетике. Писание он объясняет обычно символически, старается вскрыть его глубокий и духовный смысл. Характерно, что уже при жизни его называли "вторым Дидимом"... Во мно-гом Исаак очень близок к "Ареопагитикам" и на "вели­кого Дионисия" прямо ссылается... Он стремится к ка­фолическому синтезу... И неудивительно, что очень рано его творения нашли признание и широкое распро­странение и в православных (и даже в монофизитских) кругах. Любопытно, что и на позднейшую мусульман­скую мистику преподобный Исаак оказал несомненное влияние...». Итак, был ли святой Исаак епископом Ни­невии, поставленным несторианским Патриархом, или нет? Состоял ли святой Исаак Сирин до конца своей жизни в евхаристическом общении с поместной Церко­вью, не признававшей ни Халкидона, ни тем более Первого Эфеса? Или есть документальные свидетельства о его разрыве с Ктесифонским патриархатом и присоедине­нии к одной из халкидонских Церквей? Ваше утвержде­ние о том, что «современники Исаака Сирского лучше знали, кто он, а последующие поколения имели больше исторических документов по этим вопросам, чем мы», очевидно, ошибочно, так как наличие большего количе­ства документов в прошлом ничего не говорит о том, на­сколько хорошо люди в различных концах тогдашнего мира были с этими документами знакомы. То, что мы знаем о трудностях сообщения в VII и последующих ве­ках, о том, сколько документов было потеряно, а потом найдено (или просто широко опубликовано) только в на­ше время, заставляет предположить совершенно обрат­ное, то есть то, что именно у нас, живущих во время организованного и крупномасштабного поиска потерян­ных, скрытых и просто рассеянных по всему земному шару документов, есть больше возможностей выяснить истину в данном вопросе. Ну что могли знать в Риме, Константинополе или Александрии об отшельнике из Месопотамии, принимая во внимание исторические условия VII века (медленность и опасность путешест­вий, войны и завоевания)? Далее. Фраза: «Совершенно неправдоподобно, чтобы ни один православный бого­слов, на протяжении тринадцати веков, не поднял бы вопроса о том, что в святцах находится имя еретика и православные молятся несторианину» - представляет собой оценочное суждение, а не констатацию факта. Вы говорите о том, что не верите в то, что такое возможно, а не о том, что Вы знаете, что этого не было. Так знаете (из исторических свидетельств), что не было, или не знаете, но верите, что не было, потому что противное ставит под сомнение Ваше понимание христианского спасения? Ключевой вопрос, ответ на который хотели получить студенты, и я вместе с ними, таков: если нельзя спастись иначе, как через принадлежность (то есть участие в Та­инствах) к истинной Церкви, каковой является Греко-Православная диофизитская, халкидонитская Церковь, то как этой Церковью может быть прославлен как свя­той человек, не входящий в ее лоно (например, состоя­щий в евхаристическом общении с несторианским Ктесифонским патриархатом)? Доказывать невозможность такого прославления при этом можно только ссылками на исторические свидетельства. Ссылка на невозмож­ность спасения вне одной из поместных Греко-Право­славных Церквей не может использоваться как аргу­мент, так как именно она подвергается сомнению (через указание на существование исторических свидетельств о святом Исааке) и подлежит доказательству, то есть яв­ляется тезисом. Элементарная логика говорит нам о том, что тезис не может подтверждать сам себя. Поэтому Ваши теоретические доводы грешат против логики и, соответственно, лишены силы доказательства. Так к ка­кой же поместной Церкви принадлежал святой Исаак Сирин? Что Вы можете ответить на этот вопрос, исходя из всех имеющихся исторических свидетельств о его жизни?

Позвольте ответить не только Вам, но и Вашим наставни­кам, ответить и на их аргументы, которые Вы потрудились со­брать и прислать мне, возможно пользуясь их консультацией. Когда ведется серьезная дискуссия, то обе стороны должны най­ти общее в их взглядах, что послужило бы для них единой плат­формой и едиными ориентирами истины. К сожалению, общих оснований я пока не вижу. Для меня главным и несомненным доказательством служит свидетельство Церкви, которое я всеце­ло принимаю. Церковь для меня - это ум и сердце. Для Вас Цер­ковь нечто неопределенное, какой-то исторический «икс», кото­рый Ваши наставники хотят идентифицировать с любым числом, то есть вложить в него желательное им содержание. Для меня Символ веры - это обязательство верить в то, во что верит Церковь, отвергать то, что она отвергает. Для Вас это - отвле­ченный тезис, который еще нужно доказать, а, как Вы пишете, «тезис не может подтверждать сам себя». Для меня Церковь - это живой организм, в котором действует Дух Святой и хра­нит истину в Предании и богослужении. Для Вас Церковь, по-видимому, только собрание людей, а вера - сумма мнений; то есть Церковь является подобием религиозного клуба, где со­бираются единомышленники. Апостол Павел назвал Церковь «столпом и утверждением истины» (1 Тим.3,15). Ваши на­ставники хотят показать, что Церковь - это обветшавшее зда­ние, которое они засучив рукава хотят исправить и обновить. В Церкви действует благодать Божия, поэтому церковное Преда­ние является органической частью Священного Предания. Не веря в это, Вы уже отвергаете Символ веры, который является стержнем христианской догматики. В Предание Церкви входят постановления Вселенских и канонических Поместных Собо­ров как чистый голос Православия; Вселенские Соборы - это самосознание Церкви. Неверие в Церковь, критика и отверже­ние Вселенских Соборов ввергнет Православие в хаос - этого хотят Ваши наставники (то есть половить рыбку в мутной воде). Несторианская ересь была отвергнута на Третьем Все­ленском Соборе; эта анафема была подтверждена на последую­щих Соборах и после того должна повторяться в праздник, на­званный Торжеством Православия, который для экуменистов звучит так, как праздник Куликовской битвы для монголов. Вы не представили ни одного факта, что святой Исаак Сирский был несторианином. Но если бы даже Вы представили мне сот­ню ссылок, то я предпочел бы единый довод Церкви, а не сви­детельства из мутных еретических источников, которые по правилам Соборов не могут являться свидетельствами в таких вопросах. Свидетельства еретиков, как заинтересованных лиц, не принимаются, но дело в том, что даже их нет - вовремя не догадались подделать. Святой Исаак Сирский введен в святцы не какой-либо одной поместной Церковью, а всей Вселенской Церковью. Неужели Вы не знаете, что представляет собой ка­нонизация святого? Хотя она исторически могла менять фор­мы, но оставалось главное и неизменное: собирались все доку­менты о жизни святого, в том числе его посмертные чудеса, подвергались разбору его произведения и только после тща­тельной и кропотливой работы, на основании представленных документов, совершалась канонизация. По Вашему мнению выходит, что кто-то записал святого Исаака, не зная, кто он и откуда, в святцы так, как ставится пятерка по сочинению в школьный журнал. Я отметил видимую сторону канонизации, но есть еще невидимая: Дух Святой прославляет святых. С ка­кой мефистофельской улыбкой Ваши наставники собираются говорить, что Церковь в течение более тысячи лет молилась еретику, принадлежавшему к несторианству - злой и бого­хульной ереси. О чем мы можем говорить в вопросах веры, ес­ли для Вас не существует православного понятия Церкви, если Ваши наставники стремятся заменить ее тощими мнениями то­щих комиссий? Верите ли Вы в прозрение святых, интуитив­ные проникновения святых в духовный мир, особенно во время молитвы? Неужели никто из них не почувствовал бы фальшь и чуждый дух, когда они призывали имя святого Исаака, если бы тот был несторианином, то есть находился под проклятием и отлучением? Что же тогда молитва: общение или самовнуше­ние? Ваши наставники вообще отвергают христианскую мис­тику, заменяя ее словесной мистификацией. Я думаю, на этом можно было бы закончить нашу дискуссию. Я верю в Церковь, а Вы не верите в нее, но все-таки я хочу остановиться на харак­тере Ваших доводов. Вы спрашиваете, могу ли я документаль­но доказать, что святой Исаак Сирский принадлежал к какой-нибудь из поместных Церквей? А если мы откроем святцы, то можете ли Вы документально доказать, какой святой, внесен­ный туда, принадлежал той или иной Церкви, есть ли у него справка о Крещении, где написано, с кем он причащался вмес­те? Вы, наверно, ответите, что это очевидно само собой, так как Церковь актом канонизации уже свидетельствовала об этом. Были времена на Востоке, когда значительную часть епископ­ских кафедр занимали ариане. Но если бы Вам сказали: «Дока­жи документально, что святые, жившие в этот период, были православными, а не арианами»,- то могли бы Вы обратиться за документами в архив или Вы посмотрели бы на человека, за­давшего такой вопрос, с удивлением? Что для Вас представ­ляет Священное Предание - память Церкви, которая хранит­ся через благодать, пребывающую в Церкви,- или же сборник легенд и мифов, которые пора исправить на основе «научных» фактов, а если таковых нет, то выдумать их? Изве­стно ли Вам, что на Западе ведется целая кампания с целью Деканонизации святого Николая Чудотворца? Там также раз­даются крики: «Давай факты, что святой Николай участвовал в Первом Вселенском Соборе; давай письменный факт, что он когда-либо жил на свете». И вот святого Николая критики, по­добные Вам, хотят представить как мифологическое лицо и ос­тавить ему только скромное место Санта-Клауса. То, что ли­тургический молитвенный опыт миллионов людей может свидетельствовать о дивной помощи святого Николая,- для! модернистов безразлично. Не только в VII веке, но гораздо поз­же в Персии существовали многочисленные диофизитские общины. И уже во времена мусульманского владычества не-сториане предпринимали карательные походы против право­славных, живших в Персии и Средней Азии. Поэтому говорить о несторианской среде можно только условно. В самом Иране существовали не только несторианские, но и диофизитские и монофизитские храмы. Что касается якобы отсутствия нужной коммуникации и незнания, что делается в соседних странах, то это, скорее всего, незнание истории Вашими наставниками. Византия имела постоянные, прочные дипломатические, рели­гиозные, торговые и культурные связи не только с соседним Ираном, но также с Индией, Тураном, Скифией и Китаем. Сошлюсь как на пример на факты из истории Грузии. Грузинские монастыри были в Константинополе, на Афоне - Иверская Лавра, в Болгарии - Бачковский монастырь, на Кипре, в Египте, в Антиохии - на Черной Горе, более 20 монастырей было осно­вано в Палестине. Знаменитый грузинский монастырь с изве­стной иконописной школой был на Синае. Этот список можно продолжить. О какой же географической изоляции можно го­ворить? Уже сам факт перевода творений святого Исаака Сир-ского на греческий (имеется также древний перевод на грузин­ский язык) говорит о том, что святой Исаак Сирский был известным писателем в православном мире, а не неизвестным аскетом с потерянными документами. Наверно, Ваши настав­ники не знают о грандиозных книгохранилищах в Александ­рии, Пергаме и Константинополе, которые были фактически уничтожены. А с ними вряд ли могли равняться современные библиотеки. Египетский царь Птолемей Братолюбивый посы­лал специальные экспедиции в дальние страны, чтобы приоб­рести ценные рукописи. Его традицию продолжали византий­ские императоры. Обычно последователям и ученикам не то что святого, а светского философа хочется знать о его жизни. Неужели никто не поинтересовался сведениями о великом на­ставнике монахов? Логика Ваших учителей в следующем: до­кументально нельзя доказать, что святой Исаак Сирский был несторианином; документально нельзя доказать, что он был православным, значит,- он был несторианином! Такой ориги­нальный силлогизм представили Вы в своем письме, если от­бросить словесную шелуху. Почему в последнее время поднят вопрос о вероисповедании святого Исаака Сирского? Кому это нужно? Прежде всего либералам и экуменистам. Протестант­ский дух, проникающий в среду богословов, заставляет их бороться с церковным Преданием в своих теософско-экуменических целях. Здесь отдаленная цель - убедить, что Православ­ная Церковь - это одна из ветвей христианства, а христиан­ство - одна из ветвей древа мировых религий. Более близкая цель экуменистов - осуществить евхаристическое общение между Православной Церковью и еретическими конфессиями. Поэтому они всеми силами хотят доказать, что Церковь уже имела духовное единство между православными и несториана-ми в лице святого Исаака Сирского, и нам только остается по­следовать этому примеру. Пока что Ваши наставники доказали одно: они умеют говорить тогда, когда нечего сказать. Но искус­ственно поднятая проблема о «святых еретиках» упирается в краеугольный для Православия вопрос: верим мы или не верим в Единую Соборную Православную Церковь?

Если можно, объясните такое явление, как буйство Христа ради.

Это - подвиг юродства, когда святые, чтобы скрыть свою мудрость и духовные дарования, притворялись безумными.

Почему апостол Павел считается Апостолом из две­надцати? Ведь после того, как Апостолов осталось одиннадцать, жребием был выбран двенадцатый, Мат-фий, Савл же был выбран Господом позже этого события.

Апостол Павел не считается Апостолом из двенадцати, а память празднуется вместе с ними из-за его великих Апостольских трудов. По этой причине он назван первоверховным Апостолом.

Можно ли считать, что примеры непротивления злу силой со стороны святых подвижников происходи­ли не потому, что они исповедовали учение о непротив­лении злу силой, а исключительно по причине личной святости, преобразившей их человеческую природу и сделавшей их неспособными к любому виду сопротивле­ния? И если это так, то почему Церковь не догматизиро­вала эту концепцию, способную четко регламентировать личную жизнь православного христианина и поясня­ющую, как противостоять злу? Ведь получается пара­докс: в случае военных действий Церковь благословляет на сопротивление злу, а в мирной жизни - нет.

Христианин может прощать личные обиды, но, будучи членом государства, должен защищать его. Обычно парадоксы возникают в нашей собственной голове, которая сразу не мо­жет найти разрешения вопроса.

Были ли в католичестве святые (в православном по­днимании) после 1054 года?

Святой - это тот, в ком навечно пребывает Дух Святой как в Своем нерукотворенном храме. В католичестве после 1054 года (или когда окончательно оформился раскол) были подвижники, самоотверженные миссионеры, строгие аскеты, люди, принявшие пытки и смерть ради имени Христа, но они находились вне Единой Вселенской Церкви,- Тела Христа Спасителя, и поэтому не имели средств для освящения. Ува­жая их подвиги и труды, мы не можем относиться к ним как к святым, то есть молитвенникам и ходатаям о нас перед Богом.

Я бы хотела узнать побольше о Марии Магдалине.

Житие святой Марии Магдалины находится в Четиих Минеях (житиях святых на каждый день года) святого Ди­митрия Ростовского за июль месяц. Иногда в западной тра диции святую Марию Магдалину ошибочно отождествляют с грешницей, которая омыла ноги Иисусу Христу. Но Право­славная Церковь всегда считала Марию Магдалину чистой девушкой, которая подверглась мучительному состоянию де­монской одержимости и которая после исцеления последова­ла за Христом.

Если святой Сергий Радонежский и иные святые по­читаются в Русской Православной Церкви, то счита­ются ли они святыми в поместных Православных Церк­вах? Как решается вопрос о канонизации - внутри каждой поместной Церкви отдельно? Если так, то, зна­чит, у каждой поместной Церкви свой сонм святых?

Поместная Церковь является частью Вселенской Церкви. Она называется поместной, так как имеет свою иерархиче­скую структуру и историю. В Грузинской Церкви празднуется память святого Сергия Радонежского. В настоящее время ка­нонизация святых в Грузинской и Русской Церквах утвержда­ется на Поместных Соборах.