«...Иисус Наставник, помилуй нас!»
Как, на Ваш взгляд, православному надлежит относиться к защите Отечества, ведь Христос не оставил на сей счет никаких заповедей, не показал и собственного примера - не препоясался мечом и не возглавил зилотов? В своей социальной концепции Русская Православная Церковь говорит о справедливой войне, аргументируя свою точку зрения только одним: Нет больше той любви, если кто положит душу свою за друзей своих (Ин.15,13). Но «положить душу свою» - это значит пролить свою кровь, так как иудеи верили, что душа - в крови. Пролить кровь, но только свою. Написано ведь также: Вложи меч в ножны, неужели Мне не пить чаши, которую дал Мне Отец? (Ин.18,11). И если мы называемся христианами и стремимся подражать Христу, то, может быть, и нам правильнее было бы поступить именно так - покориться, испив свою чашу? Есть ли для христианина разница - в каком государстве и при какой власти жить, если мы просто странники в этом мире?
Каждый человек является одновременно индивидуумом - неповторимой личностью и, вместе с тем, членом общества, той большой семьи, которая называется государством. Общество имеет право на самозащиту от внешних и внутренних врагов. Христианская кротость проявляется в прощении своих врагов, но когда обижают, притесняют или убивают других, то христианин должен проявить мужество по мере своих возможностей защитить своих братьев. Среди святых мучеников много воинов, и Церковь никогда не порицала их за исполнение воинского долга. Что касается деятельности зилотов, то прочитайте об этом в книге Иосифа Флавия «Иудейская война». Это - организация революционеров-террористов, которая под видом ревности к закону хотела установить диктаторское правление. Наиболее радикальную часть зилотов представляли так называемые кинжальники. Неудачной попыткой зилотов установить диктатуру явилось восстание Бар-Кохбы. При осаде Иерусалима Титом многие зилоты превратились в разбойников, грабивших и убивавших соотечественников. Зилоты стали более непримиримы к христианам, чем фарисеи и саддукеи, и именно гонение зилотов послужило причиной эмиграции христиан из Палестины. Что касается слов Христа апостолу Петру: Вложи меч твой в ножны (Ин.18,11),- то они имеют духовный смысл, а именно что христианство не может быть распространено силой оружия и что Христос пришел на землю, чтобы не царствовать, а пострадать. Я не являюсь почитателем Владимира Соловьева, но перед своей смертью он написал произведение «Три разговора», которое отличается от всего ранее написанного им. Мне по душе в этом триалоге первая часть: разговор генерала с князем. В этом отношении мой взгляд на допустимость войны совпадает с точкой зрения автора. Во время Русско-японской войны в 1905 году архиепископ Николай Японский (Касаткин), причисленный к лику святых, охарактеризовав эту войну как общее несчастье, призвал японских христиан повиноваться законам своей страны и исполнять государственный и воинский долг.
Почему православные священники освящают оружие и благословляют людей на войну, хотя бы и оборонительную? Почему на уровне большой общности (государства) не действует заповедь о грехе убийства?
Обряд освящения оружия имеет началом рыцарскую этику Он означает, что оружие должно употребляться в защиту слабых, обиженных и подвергнутых насилию. Рыцарь давал клятву, что не станет использовать оружие в несправедливых целях. Поэтому чин освящения оружия был сдерживающей силой и нравственно ограничивал его употребление. Считалось позорным и недопустимым применять освященное оружие против женщин, детей, пленников и даже беззащитных врагов. Что касается вопроса о допустимости войн, то протестанты верят Ветхому Завету, а Моисей, давший заповедь: «Не убей» (Исх.20,13),- вел войны и как высший судья народа приговаривал преступников к казни. Человек не имеет права распоряжаться самовольно жизнью другого - в этом заключается заповедь «Не убей». А всякое государство должно иметь средство самозащиты от врагов -внутренних и внешних, хотя здесь возможны злоупотребления. Сами протестанты, критикующие обряд освящения оружия, в свое время подвергли народы Европы кровопролитной войне, продолжавшейся несколько десятков лет, не говоря уж о колониальных войнах. Представьте, если бы на Ваших глазах убивали или пытали близких и дорогих для Вас людей, должны ли Вы были вступиться за них с оружием в руках или нет?
Разъясните отношение Православной Церкви к Петру I как человеку, военачальнику, царю. Почему Александр Невский причислен к лику святых, а Петр I - нет, ведь его деятельность тоже имела огромное значение для судьбы России?
Церковь причислила князя Александра Невского к числу святых не из-за побед над врагами на поле боя, а из-за святости жизни. Петр 1 превратил Россию из царства в империю. Одна из основ канонизации, то есть причтения к лику святых, - это жизнь по Евангелию и послушание Церкви.
Вы пишете, что «одна из основ канонизации, то есть причтения к лику святых,- это жизнь по Евангелию и послушание Церкви». А как же Николай II, за которым - Ходынка, Первая мировая и Кровавое воскресенье? А невинно убиенных у нас - пол-России.
Для меня непонятно, какое отношение имеет Ходынка к святости императора Николая II. Здесь была ошибка инженеров и городских властей, по вине которых случилось несчастье, но и Ходынка имеет определенную связь с нравственным обликом царя: он не списал это происшествие на счет несчастного случая, а посчитал своим долгом помочь семьям пострадавших и выделил на это огромную, по тому времени, сумму. Что касается Первой мировой войны, то Германия готовилась к ней, и император Вильгельм II сказал такую фразу, которую впоследствии повторил Адольф Гитлер: «Война с Россией должна быть теперь, и немедленно». Действительной причиной войны была нарастающая мощь Российской империи, которая пугала ее западных соседей. Русской дипломатии удалось создать блок трех держав против Германии, и объективно победа должна была быть на стороне России. Но эта мощная крепость пала, потому что внутри ее был зажжен пожар. Что касается Кровавого воскресенья, то Владимир Ленин, который лучше знал, в чем дело, назвал его генеральной репетицией Октябрьской революции. Деятельность Петра уже достаточно изучена, а облик царя Николая еще не дописан историей, но его почувствовала народная душа и приняла именно как своего народного святого еще задолго до канонизации.
Вопрос о Петре I меня действительно очень волнует. Но в продолжение своего вопроса я хотел бы узнать об отношении Православной Церкви к Феофану Прокоповичу, полностью поддерживавшему реформы Петра I во всех (насколько мне известно) областях его деятельности.
Голос Церкви - это голос Собора, но оценка государственной и общественной деятельности людей не входит в задачу церковных Соборов. Поэтому здесь я могу высказать только свое личное мнение. Архиепископ Феофан Прокопович был выдающимся церковным полемистом, но по духу был скорее придворным, чем духовным лицом, притом придворным интриганом, не гнушавшимся самыми низкими средствами вплоть до доносов на своих собратьев. Он написал церковную службу в честь победы Петра I над шведским королем Карлом XII. Он был одним из организаторов инквизиции в России, которая просуществовала несколько десятков лет. Его смерть не была христианской; он произнес последние слова: «Умная голова, где теперь обрящешься?». Как церковный деятель он проявил себя горячим сторонником секуляризации и подчинения Церкви государству.
Ваше отношение к сети Интернет? Не является ли Интернет одной из сетей диавола?
Есть объективные процессы, в том числе развитие техники, которые представляют собой одну из движущих сил цивилизации (но не культуры). Сами по себе научные изобретения являются нравственно нейтральными, но злая и греховная воля людей старается использовать эти достижения для своих целей. Что же касается достижений цивилизации в общем, то, с одной стороны, они облегчают труд человека и открывают новые виды коммуникаций, но, с другой стороны, делают человека более зависимым от техники, подавляют его личность и унифицируют менталитет человечества, то есть подводят его к какому-то общему стандарту. Процесс технической эволюции необратим, поэтому наша задача - уметь пользоваться техникой разумно, в необходимых и нужных случаях, не заменяя ею человеческий интеллект. В этом же аспекте, я думаю, следует рассматривать вопрос об Интернете. Следует стремиться не к максимальному, а оптимальному объему информации. Техника должна служить человеку, но не захватывать его. Чем более духовной жизнью живет человек, тем важнее для него контроль над информацией.
Прошу Вас высказаться по ситуации в Киеве и на Украине. На «оранжевую революцию» в Киеве вышло очень много православных людей из канонической Церкви, в том числе мои знакомые. Что же двигало ими и как теперь с ними быть тем, которые выступали резко против этой «революции»?
Между Церковью и государством существует онтологическое различие: государство решает вопросы, относящиеся только к земной жизни, а Церковь воспитывает человека для вечности. Господь сказал: Кесарю - кесарево, а Богу - Божие (Мф.22,21). Кесарь (правительство) не должен вмешиваться во внутреннюю жизнь Церкви, а Церковь - брать на себя функции правительства. Церковь воспитывает человеческую личность, раскрывает перед ней христианский идеал нравственности, и на основании этих понятий человек принимает решения в общественной жизни. В этом отношении Церковь стоит над политикой и социологией, но непосредственно не вмешивается в них. Священник как личность может иметь свои политические симпатии, но как пастырь не имеет нравственного права разделять свою паству по партийным принципам, он - отец для всех. Господь объединил нас в Духе Святом, а не в политических программах, поэтому в храме человек должен чувствовать свое вечное начало. Куда бы ни плыл корабль истории, на его руле лежит перст Бога. Поэтому народ получает то, чего он достоин,- суд Божий праведен, хотя не всегда понятен нам. Я советую Вам помнить, что главное достояние христиан - это любовь, и не терять первостепенного ради второстепенного.