В России началось финансирование Федеральной Целевой Программы «Электронная Россия» в результате выполнения которой правящая власть окончательно перестает быть презентативной (личностной), а значит и ответственной перед кем бы то ни было. Любой человек же с рождения, получив номерок на тело, становится потенциальным преступником. Более того, уже действуют планы ликвидации самого понятия государства путем замены на всемирное сетевое общество. В нем с устранением партий представительная демократия будет заменена на прямое голосование зомбированных членов сети с неизбежной фальсификацией результатов и вырождением в сверхдиктатуру. В электронном концлагере сомнительна свобода и на мировоззрение.

В России финансируется и действует под руководством Минобразования Федеральная программа «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001-2005 гг.)» (www.tolerance.ru). Идентификация себя перед автоматизированной системой управления по номеру а не по Имени во Христе для православного христианина неприемлема как неприемлемо равнодушное отношение ко своему спасению. Толерантное электронное мировоззрение (т.е. сформированное прежде всего электронными СМИ) ничего общего с Православием не имеет. Стяжание Духа Святаго после отказа от Христова имени невозможно. Тело христианина — храм Духа Святаго и не должно оскверняться штрихами и метками.

Итак, возвращаясь к вопросу — чем опасен идентификационный номер, можно кратко сформулировать так: Всеобщее принятие идентификационных номеров открывает доступ к телу человека современным кибернетическим технологиям в политических целях, приведет к автоматической идентификации людей в любое время и в любом месте с постоянным накоплением информации в электронных досье и автоматической аналитической обработкой, приведет к построению глобального электронного концлагеря, в котором произойдет упразднение и подмена основополагающих и неотъемлемых прав и свобод человека, приведет к вопросу о самом выживании человечества как биологического вида, к диктатуре всемирного правителя, церкви сатаны, самоуничтожению, вечной погибели...

В.М. Ильин, доктор науки-техники,

академик Международной Академии

«Информация, связь, управление в технике, природе, обществе»

Эвиан — конец национальной государственности

Существует множество определений государства, наиболее общим из которых представляется понимание его, как формы самоорганизации общества, характеризующейся единым в пределах некоторой соответствующей ему ограниченной территории социальным, экономическим, политическим, правовым, организационно-управленческим пространством с жестко детерминироваными правилами определения принадлежности к оному (т.е. с тем, что прежде называлось подданством, а теперь гражданством).

До самого последнего времени упомянутое единство обеспечивалось, главным образом, тем, что и общество и государство были национальными, т.е. образовывались вокруг одного из входящих в их состав народов, доминирующего культурно и, как правило, численно. Однако сегодня такому положению, можно сказать, пришел конец. Шенгенское соглашение (1987 г.), 25-я сессия давосского форума (1996 г.), официально зафиксировавшая глобализацию, как магистральное направление развития человеческого сообщества привели к тому, что уже в 2000-м году лидеры восьми ведущих в военном, политическом, экономическом отношении держав объявили на своей ежегодной встрече в Окинаве о неуклонном намерении переделать мир в «единое информационное общество».

Последующие саммиты «большой восьмерки» только последовательно детализовали этот проект. Генуя (2001 г.) фактически инаугурировала мировое правительство, наделила его полномочиями и определила пути, направления и формы экономической экспансии. Кананаскис (2002 г.) положил начало так называемому «глобальному партнерству», основным предназначением которого наряду с «борьбой с угрозами миру, демократии, стабильности, процветанию и развитию» является формирование транснациональных организационно-управляющих структур, занимающихся среди всего прочего и единым по всему миру стандартом удостоверений личности, а также способами ее биометрической идентификации и отслеживания всех осуществляемых людьми перемещений путем направления вдоль оных упреждающей информации о каждом из путешествующих.

Но все это, по сравнению с печальными для национальной государственности результатами встречи в Эвиане, только «цветочки».

Во-первых, впервые в истории официальный документ («Декларация «группы восьми»: Поощрение роста и содействие формированию ответственной рыночной экономики») зафиксировал представление о мировом хозяйстве не как о совокупности экономик национальных государств, а как о поле взаимодействия транснациональных корпораций и территориальных администраций, управляющих жизнедеятельностью общества в пределах, можно сказать, бывших национальных государств.

Во-вторых, главы восьми ведущих держав столь же официально («Декларация «группы восьми»: Поощрение роста и содействие формированию ответственной рыночной экономики», «Декларация «группы восьми»: Борьба с коррупцией и повышение транспарентности») установили, что подобная организация мирового экономического пространства соответствует «благотворному духу глобализации», и нуждается лишь в некоторой правовой системе, обеспечивающей единые и унифицированные правила рыночной деятельности. В качестве первого шага в этом направлении стало определение в качестве «контролеров» за течением этого процесса таких глобальных финансовых организаций, как МВФ, МБР, Всемирный банк и т.п., по отношению к которым как транснациональные корпорации, так и территориальные администрации должны быть полностью «транспарентными», т.е. прозрачными в своем финансово-хозяйственном взаимодействии.

В-третьих, Всемирная торговая организация (ВТО) официально была признана главным экономико-социальным менеджером, управляющим глобальной рыночной системой и обеспечивающим устойчивое развитие всечеловечества («Совместные действия «группы восьми» в области торговли»). И прежде, начиная с Окинавского саммита, взявшего курс на построение информационного сетевого общества, ВТО делегировались все возрастающие полномочия социального распорядителя, но никогда еще этот надгосударственный институт не получал подобного организационного статуса, позволяющего открыто вмешиваться в устроение жизни людей в подавляющем большинстве стран мира.