Поэтому несомненный интерес представляют высказывания министра по налогам и сборам РФ П.И. Букаева: «Наряду с определением уровня доходов физического лица и налогов, которое оно уплатило, мы получаем огромное количество информации социального характера, имеющей, возможно, еще большее значение... Такого рода информацией ни одно ведомство не обладает и не будет обладать. Только мы с вами»[170]Не скрывает главный мытарь страны и того, что идентификационный номер несет сыскные функции: «...Наша работа очень интересна и уникальна. Мы, налоговики, о человеке знаем почти все... Он перед нами словно голый... Наши территориальные органы работают в Единой компьютерной сети. Пропал налогоплательщик в Екатеринбурге — оттуда сразу же идет запрос в центральную базу. Центральная база его тут же отыскивает в Краснодаре. Для этого, кстати, и нужен идентификационный номер налогоплательщика — ИНН. Кроме того, по закону, многие организации, регистрирующие сделки купли-продажи, просто обязаны сообщать нам о расходах граждан... Да и «доброжелателей» (соседей, сослуживцев по работе) достаточно... А специалисты у нас хорошие...

С этого года (2001. — авт.) на нас лежит особая ответственность. Раньше социальные налоги (пенсионные, медицинские, страховые) собирали сами фонды — пенсионный, медицинский, социального страхования. А в этом году это поручено нам. Теперь это делает налоговая служба. Цена вопроса очень велика...» 181

Таким образом, МНС становится обладателем уникальной базы данных, содержащей самую разнообразную информацию о каждом члене общества. Хорошо известно, что это было санкционировано международными институтами. В настоящее время активно ведется подготовка к осуществлению проекта «Модернизация налоговых органов-2». 182

28 января по 2 февраля 2002 года в России находилась миссия Всемирного банка. В ее задачи входило проведение обсуждений и вынесение решения о приглашении МНС РФ на официальные переговоры о займах в сентябре-октябре 2002 года. На ноябрь 2002 года планировалось обсуждение проекта на Совете директоров ВБ, а реализацию проекта предполагается начать весной 2003 года. 183

Необходимо также отметить, что в России имеется еще целый ряд ведомств, которые ведут собственные базы данных, присваивая гражданам страны свои цифровые идентификаторы. Это — Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования, МВД, Госкомстат, Сбербанк и другие. В этих базах также накапливается самая разнообразная информация, в том числе и конфиденциального характера. Поэтому очень важно понимать еще один момент. Его подробно описывает специалист по информационным технологиям Ю.Л. Ермолаев, старший научный сотрудник НИИ им. Ефремова: «Проблема опасности концентрации персональных сведений о населении в единых банках данных многими уже осознается. Но в этой связи существуют определенные иллюзии, будто бы достаточно ограничить создание таких «сводных массивов» информации из разных источников (скажем, запретить объединять базы данных разных государственных ведомств), и проблема будет решена — никакого единого универсального «электронного досье» на всех граждан невозможно будет создать. В частности, руководство МНС РФ заявляло, будто бы оно тоже против ведения единой базы данных, совмещения в ней всех сведений о населении — пусть, дескать, разные виды информации будут разделены.

МВД ведет свою базу данных, органы соцобеспечения — свою, налоговые органы — свою, и т.п., и каждое ведомство будет хранить только то, что необходимо ему. Тогда и опасности злоупотреблений, тотального контроля вроде бы нет. Однако такое «обоснование» с научно-технической точки зрения совершенно не состоятельно. Распределенные массивы данных (в том числе, персональных) сейчас широко используются в технике, в управленческой деятельности, в экономике и др. сферах. Современные скоростные средства связи и технологии удаленного взаимодействия компьютерных систем обеспечивают возможность совершенно «прозрачного» использования распределенных данных — нет принципиальной разницы, где именно хранится персональная информация какого-то человека — в базе данных одного ведомства или другого, не говоря уже о том, где территориально (и даже географически) установлены соответственные компьютеры — в Европе, Азии или Америке. Важно лишь, чтобы они были связаны между собой (а наличие глобальных компьютерных сетей и возможность подключения к ним любых локальных уже обеспечивает это) и чтобы форма представления данных была определенным образом согласована, унифицирована, т.е. хотя бы частично — совместима во всех этих системах (что достигается использованием международных стандартов). Если указанные условия выполнены, то не представляет технических трудностей из любого места сети (т.е. из любой точки мира, из любой организации, любому лицу) в короткое время создать динамический сводный массив персональных данных из всех областей общественной жизни, в которых эти данные собирались. И наличие единых уникальных идентификаторов личности значительно облегчает подобные действия, т.к. они могут использоваться как ключевое поле во всех объединяемых массивах. Что и позволяет говорить о значительной угрозе для информационной безопасности личности и общества, заключенной в универсальных цифровых идентификаторах, под какими бы благовидными предлогами они ни вводились» 184

Ведущим разработчиком в области программного обеспечения и автоматизированной обработки информации для всех вышеуказанных ведомств является компания ABBYY, имеющая международный статус. Она основана в 1989 году Давидом Яном. Имеет отделения в России (Москва), США (Фримонт, штат Калифорния), Европе (Мюнхен, Германия), Великобритании (Бишопе Стотфорд, Англия) и на Украине (Киев). Кроме того, ABBYY имеет разветвленную сеть дилеров и партнеров в 75 странах мира на всех континентах. 185 В мае 1998 года в Академии государственной службы состоялась международная научно-техническая конференция DocFlow-98, в рамках которой проходил круглый стол «Персонифицированный учет граждан. Регистр населения. Введение уникального идентификационного номера гражданина». В его работе приняли участие представители государственных организаций и органов, которые имеют отношение к персональному учету граждан, а также президент компании ABBYY Давид Ян. Он же выступил с основным докладом, который поддержали все участники встречи. Вот его суть: 1) необходимо введение единого идентификационного номера гражданина; 2) этот номер должен присваиваться с момента рождения в одном, единственном ведомстве; центральный регистр населения будет содержать и актуализировать общую (пересекающуюся во всех министерствах и ведомствах) часть персональных данных; все специфические данные каждое министерство и ведомство будет вести самостоятельно; 5) в качестве первичных идентификационных данных можно использовать фамилию, имя, отчество, место и дату рождения; 6) для оперативности необходимы региональные регистры, территориальные регистры. 186

А вот выдержки из выступления В.П. Морозова, заместителя начальника Государственной налоговой службы: «Ситуация с идентификационными номерами парадоксальна в том смысле, что номеров — куча, а согласованности нет... Можно согласиться с предложением слить все базы воедино. Но перед этим нужно создать полнокровные базы, хотя бы ведомственные. Почему единый социальный номер очень важен? Физическое лицо (вместо — человек. — авт.) становится объектом в инфраструктуре экономики... В западных странах социальный номер присваивают на момент рождения... Технологический вопрос создания системы учета — это не вопрос... В конечном итоге — все упирается в правовой аспект проблемы... Сейчас нужно думать о том, чтобы создать правовой механизм для регулирования системы учета» 187

С заключительным словом выступил Б.В. Кристальный, советник Комитета Госдумы по информационной политике и связи. Фрагменты из его выступления: «Мы все знаем, что в нашей стране постоянно собираются данные о физических лицах. Причем граждане, являющиеся субъектами этих данных, не знают, как они используются, у нас с вами никто не спрашивает разрешения на сбор данных, и наши конституционные права нарушаются сплошь и рядом. При этом масштабы сбора персональных данных в нашей стране огромны. С другой стороны, всем понятно, что различные госструктуры не могут обойтись без сбора этих данных. Поэтому нужно предусмотреть их право заниматься этим... Учитывая эти аспекты плюс наши обязательства после вступления в Совет Европы, наш комитет внес в Госдуму проект Федерального закона «Об информации персонального характера»...

Организаторы этой конференции, в частности президент компании ABBYY Давид Ян, обратились в Комитет Госдумы по информационной политике и связи с вопросом о целесообразности внесения в этот закон нормы, согласно которой в стране должен существовать единый идентификационный номер человека... В нашем обществе много людей, которые возражают против этого в принципе, не очень вникая в то, зачем это нужно делать. И это понятно... Мы прекрасно знаем, что нас нумерует и налоговая инспекция, и МВД, и еще другие ведомства, но нужен единый социальный номер в одних руках. Мы — за это. И это должен быть именно социальный единый номер, как в других цивилизованных странах... Я думаю, что в нашей стране эта проблема будет решаться путем воспитания нашего общества в определенном духе (!) и параллельно с принятием нормативно-правовых актов и решением вопросов, которые здесь обсуждаются: кому вести базу данных по идентификационным номерам, кто их должен присваивать и так далее» 188.

Высказывания ведущих участников конференции очень интересны, особенно в свете приведенного выше сообщения Ю.Л. Ермолаева. Распределенные массивы персональных данных, находящиеся в ведении различных ведомств, легко объединить в единый массив. Почему Давид Ян и закончил свое выступление словами: «Регистр населения, кроме номера, содержит только общую пересекающуюся часть персональных данных. Вот и все. А остальные персональные данные каждое ведомство ведет самостоятельно» 189.

Наличие единого идентификационного номера просто значительно облегчает задачу объединения распределенных массивов данных. Здесь необходимо заметить, что все имеющиеся ведомственные номера — ИНН, страховой, медицинский и прочие легко можно закодировать в едином глобальном стандарте документооборота EAN и, в частности, в EAN-13, в который входит сатанинская символика. Любопытно, что участники круглого стола осознают незаконность присвоения гражданам России цифровых идентификаторов личности: «Все упирается в правовой аспект проблемы...», но все упирается и в обязательства перед Советом Европы (Директивы Европейского Парламента и Совета Европы 95/46 ЕС от 24 октября 1995 года). И вот, понимая неконституционность законопроектов «Об информации персонального характера» и «О государственном регистре населения», участники встречи предлагают решить проблему «путем воспитания нашего общества в определенном духе» (читай — в духе антихриста. — авт.).

Здесь уместно вспомнить слова отца Паисия Святогорца, который обобщил его ученик иеромонах Христодул Агиорит: «Когда вероятные правители вселенной убедились, что разные народы начали догадываться, что что-то происходит, заставили каждое правительство внести на голосование в парламент законопроект о защите гражданина от электронного контроля данных личного характера. Так, сказали, мол, не существует опасности и причин для беспокойства. Однако, мы не должны забывать о «всяком соблазне» и «чудесах ложных». Не будем верить, братия, и соглашаться ни с каким прикрытием защитой. У них задача — убедить нас принять эту систему всемирного контроля: если мы ее примем, то, когда поймем, что это был обман, будет уже поздно. Нельзя доверять им нашу свободу...» 190

Неслучайно говорит Б.Б. Кристальный, что в нашем обществе существует протест против введения идентификационных номеров. Неспроста одним из ключевых понятий законопроекта «Об информации персонального характера» является согласие субъекта персональных данных (то есть каждого из нас с вами. — авт.) на сбор персональных данных о нем. Это есть «свободно данное конкретное и сознательное указание о своей воле, в том числе, письменно подтвержденное, которым субъект данных оповещает о своем согласии на проведение работы с его персональными данными» 191.