Для человека информационного века единство мира оказывается уже не теоретической или идеологической абстракцией, а фактом его повседневной жизни...

Одним из объективных процессов, с которыми вынужден считаться современный мир, является глобализация (напомним, что это слово само по себе есть беспредметное ничто, если не указан предмет глобализации, а самый важный, принципиальный ее аспект — глобализация власти. — авт.)...

Так или иначе, все это приводит к размыванию национальных и политических границ и унификации культур...» 238

Много говорится в этом документе о создании глобальных телекоммуникационных сетей и систем, которые составляют новую инфраструктуру планеты — инфосферу; о создании «теледемократии»; о «ненавязчивом» обучении «через развлечения»; о том, что использование ИКТ в быту дает «ощущение» (?!) улучшения комфортности жизни и о других фантастических преимуществах глобального информационного рая...

В целом же можно говорить, что это очередной документ, написанный под диктовку идеологов глобализма, навязывающий народу России вхождение в электронный концлагерь под самыми благовидными предлогами. Ведь ключевым моментом построения глобального информационного общества является цифровая идентификация личности, а слова «размывание национальных и политических границ» говорят сами за себя. Вновь мы видим, как за псевдонаучной доктриной скрывается истинная цель — закулисных авторов — построение всемирной диктатуры, что грозит уничтожением государства Российского и большей части его населения...

В мае 2002 года вышел в свет «Аналитический вестник» №17, подготовленный Аналитическим управлением аппарата Совета Федерации. В этом издании помещены три статьи начальника отдела межотраслевых программ и стратегического анализа указанного управления А.В. Давыдова: «О некоторых социально-политических последствиях становления сетевой структуры общества», «Сеть как основная форма грядущей экономической организации общества» и «К вопросу о перспективах возникновения корпоративных юрисдикции». По существу это довольно детальный план уничтожения государства Российского и проживающего на его территории населения. Материал предназначен «специально для участников совещания с руководителями законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Получается, что один государственный муж предлагает другим государственным мужам вспомнить «Интернационал» и стать активными участниками новой революции в мировом масштабе. В ходе этого глобального переворота должны быть разрушены до основания национальные государства, то есть «старый мир». Итог — установление всемирной диктатуры, о чем господин Давыдов скромно умалчивает, однако его писания говорят сами за себя:

«Сегодня мировое сообщество в целом, и Россия в частности, переживают «бесшумные», но весьма радикальные изменения общественного устройства. Суть этих изменений состоит в пусть неравномерном, из-за особенностей жизненных укладов разных народов, но вместе с тем совершенно неуклонном установлении прямых и равноправных связей всех со всеми. Интернет-технологии, сделавшие возможность создания таких связей общедоступной и свободной от пространственно-временных ограничений, становятся вещественной основой нового, «сетевого» общественного уклада...

Наличие прямых равноправных связей всех со всеми, являющееся определяющим качеством сетевого общества, дает всем участвующим в них лицам такой прирост дееспособности, от которого невозможно отказаться. Полноценное становление сетевых связей пока что сдерживается недостаточной развитостью технических средств — индивидуальных устройств, которые бы на основе беспроводного доступа обеспечивали передачу данных в любой форме представления, будь то звуковая, видео- или печатная информация. Однако опытные образцы таких устройств уже существуют, и по имеющимся оценкам через несколько лет будет налажено их массовое производство. Вышеизложенное дает веские основания полагать, что в ближайшее время произойдут серьезнейшие социально-политические изменения. Важнейшим из этих ожиданий является то, что мировым сообществом будет коренным образом пересмотрено понятие «государственный суверенитет».

Ведь в настоящее время суверенитет государства — это, по сути, суверенитет бюрократической системы управления, взявшей на себя право тем или иным способом осуществлять верховную власть на некоторой территории. Сеть выступает более эффективным, чем государство, организатором взаимодействия, а значит, и лучшим гарантом уже имеющихся свобод личности, предоставляя ей, при этом, новые свободы. Причем такие, при развертывании которых государство утрачивает часть своего нынешнего существа. Одна из самых очевидных из них — это свобода от государственной бюрократии, или, говоря другими словами, — свобода от гражданства. Сеть — это общество суверенных личностей, а не общество граждан...

Поэтому государство, как структура, будет утрачивать связь с какой-либо конкретной территорией, приобретая все более международный характер. Государство, становясь под давлением Сети все более прозрачным для общества, неизбежно будет терять свои основные политические качества...

Общий вывод из вышеизложенного состоит в том, что государство будет неудержимо становиться все более интернациональной и, по преимуществу, судебной структурой....

По мере воплощения данной тенденции понятие «государственный суверенитет» потеряет прикладной смысл, потому что государство уже не будет обладать атрибутами, такими, например, как территория или внутренние дела, которые в настоящее время позволяют применить к нему термин «суверенитет».

Причем можно ожидать, что уже примерно к 2005 году для установления сетевых взаимоотношений в мире не останется объективных препятствий. Отсюда, в свою очередь, следует, что ориентировочно к 2015-2020 годам Сеть во многом приведет государство в «бессуверенное» состояние. Изложенное означает, что в сфере государственного строительства нужно усиливать ответственность государства, а не расширять его права, развивать судебную систему, упрощая политическую, и, защищая интересы страны, не обособляться, а превращать их в интересы партнеров по мировому сообществу. В этой связи следует ожидать того, что все более откровенно руководящую роль будут играть негосударственные инструменты идейного воздействия на властную элиту, формирующие у нее единство мнений и действий. Такие, например, как Трехсторонняя комиссия и Билъдербергский клуб...