Православие и современность. Электронная библиотека.

Перед ним было два выхода на выбор:

1. Если у него существовали какие-либо сомнения относительно меня, то он должен был бы откровенно высказать их мне. Если у него были факты, порочившие мое имя, то, вместо вкрадчивой любезности, вводившей меня в заблуждение, вместо того, чтобы сотни раз приглашать меня к себе и вести бессмысленные переговоры, он не должен был бы вовсе принимать меня и объяснить мне причины, почему это делает.

2. Если бы эти причины не были приняты во внимание Государем Императором, то он должен был бы молча выйти в отставку...

В путях охраны престижа Монарха и России других выходов не было.

Однако, А.Н.Волжин использовал тот, какой, в последнее время, стал обычным, и каким пользовались все те, кто дерзал приносить в жертву личной популярности священное имя Монарха – путь апелляции к общественному мнению, средоточением которого была революционная и враждебно настроенная к Государю Дума. Отставка наиболее популярных в Думе Самарина и графа Игнатьева, перевод из Петербурга в Киев, приобретшего неожиданную популярность в той же Думе, митрополита Владимира, рассматривались под тем углом зрения, какой исключал даже мысль о верности и преданности Царю. Разве эти акты Высочайшей воли рассматривались как свободное волеизъявление Самодержца и Помазанника Божия?! Нет, их рассматривали как народное бедствие. За овациями покидавшим свой пост скрывалась самая откровенная враждебная демонстрация против Царя, за которым не признавалось права ни на какое самостоятельное проявление личной вели, Который должен был поступать только так, как того требовала прогрессивная общественность, с ее штабом, Думою, бывшей на поводу у еврейской печати.

Глава L. Беседа с Председателем Совета Министров А.Ф. Треповым

Результаты свидания с А.Н.Волжиным, разумеется, не удовлетворили меня. Написав краткое, но выразительное "Открытое письмо члену Государственной Думы В.Н.Львову", я послал его в редакцию "Нового Времени" для напечатания, о чем и протелефонировал Н.П.Раеву.

"Что Вы сделали! – услышал я встревоженный голос Н.П.Раева. – Бога ради, верните письмо обратно. Председатель Совета Министров категорически запретил какую бы то ни было полемику с членами Государственной Думы"...

"Но ведь это невозможно! – возразил я, – до каких же пор Дума будет подрывать престиж правительства, а Советов Министров – молчать?!. Что же думает А.Ф.Трепов?"

"Вы знаете, что Председатель Совета Министров запретил мне выступать с опровержениями даже с Думской кафедры; тем более невозможна полемика в газетах, какую Александр Федорович признает ниже достоинства членов кабинета. Прикажите сейчас же чиновнику особых поручений съездить в редакцию и приостановить набор", – настаивал Обер-Прокурор.

Я должен был повиноваться, и в 2 часа ночи С.Троицкий привез мне мое письмо к В.Н.Львову, с пометкой редакции "набрать".

На другой день было назначено заседание Совета Министров, на котором я принимал участие в качестве заместителя Н.П.Раева. Воспользовавшись перерывом, я обратился к А.Ф.Трепову с такого рода заявлением: "Обер-Прокурор Св. Синода передал мне о Вашем запрещении ответить на инсинуации члена ДумыВ.Н.Львова, и я вынужден был затребовать из редакции "Нового Времени" написанное мною "Открытое письмо" В.Н.Львову. Я полагал, что поскольку я состою членом кабинета, клевета В.Н.Львова задевает не только меня одного, и, потому, считал бы своею обязанностью ее опровергнуть".

"Полемика с членами Думы недопустима: не нужно обострять отношений с Думой. Эти речи нисколько не отразятся на отношении к Вам Совета Министров; но в общих государственных интересах жертвы личного самолюбия неизбежны, и с этим приходится считаться", – ответил А.Ф.Трепов тоном, не допускавшим никаких возражений.