Естественно, что первые христиане выступали и против античной философии, состоящей из различных, часто противоречащих друг другу школ[39]. Тертуллиан указывал и на нравственность некоторых философов: «Они [философы] презирают законы и не обращают внимания на лица, и некоторые из них безнаказанно пользуются своей свободой против самих императоров»[40]. Неприемлемым для христианства оказалось и античное искусство с его языческими окраской и нравственностью: «Сапфо была блудница, бесстыжая женщина, и сама воспевала свое распутство»[41]. Феофил беспощадно критикует за пристрастие к языческим сюжетам Гомера, Аристофана, Софокла, Менандра и Эврипида[42].

Большое внимание апологеты уделяли разоблачению недостоверных слухов о жизни христианских общин. Дело в том, что первые христиане жили обособленно и притом не пускали на свои молитвенные собрания иноверцев. На этих молитвах члены общины вкушали хлеб и вино, символизирующие Тело и Кровь Христа (существующее поныне таинство Причащения). Поэтому в первые века нашей эры среди язычников и иудеев были нередки представления о том, что христиане в своих богослужениях используют кровь младенцев и совершают оргии. «[Молва] возводит на нас клеветы, будто мы... имеем общих для всех жен... даже совокупляемся с собственными сестрами и, что всего безбожнее и бесчеловечнее, едим плоть человеческую», – сетует Феофил Антиохийский43. «Нисколько не удивительно», – констатирует Афинагор Афинский, – «если они приписывают нам то, что говорят о своих богах»[44].

Но первая христианская мысль использует для проповеди своего учения не только критику языческой культуры. Апологеты указывают и на превосходство христианства, на древность его корней. Татиан, сравнивая Гомера с ветхозаветным Моисеем, приходит к выводу, что последний жил ранее45, Феофил противопоставляет античным философам древнеиудеиских пророков, «людей Божиих, исполненных Святого Духа»[46]. Тертуллиан воспевает подвиг христианского смирения: «Если христианина порицают, он прославляется. Если его ведут в суд, он не сопротивляется. Если его обвиняют, он не защищается»[47].

Но каково бы ни было отношение к языческой культуре раннехристианских апологетов, они не могли «отстраниться» от античности по ряду причин. Вопервых, согласно историческим сведениям, абсолютное большинство известных в настоящее время раннехристианских писателей получили классическое (риторическое либо юридическое) образование[48]. Как правило, они становились христианами уже в зрелом возрасте, поэтому элементы античной культуры проявлялись в их творчестве очень ярко. В конце концов, апологетам приходилось использовать античное наследие хотя бы потому, что любая другая культура была им недоступна. Античность же имела самый благоприятный материал для развития христианской публицистики: это теории диалога (диалектика) и искусство ведения спора (эристика); это развивавшаяся и шлифовавшаяся столетиями риторика, которая обладала богатейшим арсеналом средств воздействия на аудиторию, громадным опытом публичных выступлений и обязательно носила характер состязательности (так называемый принцип агонистики). Риторика была единственным публицистическим методом античной эпохи[49].

Философия и язык древних апологетов зачастую носят явный отпечаток их античных пристрастий. Исследователи указывают на то, что Тертуллиан подражает Сенеке и Цицерону, а его метод философствования очень близок стоицизму[50]; позднее Ориген приносит в богословие классическую древнегреческую космологию[51]; Августин, как известно, создает теологию на неоплатонической основе.

Уже первые апологеты в своих выступлениях в защиту христианства активно использовали античное культурное наследие. Так, Татиан, обличая языческих философов, цитирует комедию Аристофана «Лягушки»: «Вот как говорит комик о ваших мудрецах: "Это бесплодные виноградные лозы, болтуны, собрание ласточек, исказители искусства"»[52]. Даже доказывая богословские догматы, христиане часто обращались к языческому свидетельству: «А что будет суд Божий и наказание неожиданно постигнет злых, это показал Эсхил»[53].

Соответственно, проникновение античного культурного опыта в христианскую публицистику повлекло за собой появление в ней признаков западного рефлективного традиционализма. В основном это выразилось в использовании риторических приемов, обычных для античности, но неизвестных в восточной традиции. Выступления приобретают ярко выраженное авторство. Апологеты часто опираются на свой собственный опыт, не пытаясь его скрыть или «растворить» в контексте выступления: «Когда я увидел все это, когда ознакомился с мистериями, исследовал различные виды богопочтения... когда и у римлян нашел, что Зевс Аатиар услаждается человеческой кровью и человекоубийцами... тогда я углубился в самого себя и исследовал, каким образом могу найти истину»[54]. Здесь же встречается и обращение к читателю (слушателю) – традиционный риторический прием, усиливающий убедительность речи оратора: «Человек, подражающий собаке! Ты не знаешь Бога и уклоняешься к подражанию животным»[55]. Хорошо древнегреческим ораторам было знакомо и противопоставление, также взятое на вооружение христианскими апологетами: «Некоторые говорят, что Бог есть тело, а я утверждаю, что Бог бестелесен; говорят, что мир неразрушим, а я утверждаю, что разрушится... судиями признают Штоса и ?амаданта, а я самого Бога»[56]. Даже в таких догматических антитезах большую роль играет личная позиция, уверенное авторское «я», совершенно нехарактерное для восточной библейской традиции.