Царь Ирод, услышал об Иисусе, ибо имя Его стало гласно и говорили: это Иоанн Креститель воскрес из мертвых, и потому чудеса делаются им. Другие говорили: это Илия, а иные говорили: это пророк, или как один из пророков. Ирод же, услышав, сказал: это Иоанн, которого я обезглавил; он воскрес из мертвых (Мк 6, 14–16*).

Из всех имеющих хождение предположений Ирод выбирает первое, превращающее Иисуса в воскресшего Иоанна Крестителя, и текст нам указывает причину такого выбора: Ирод думает, что Иоанн Креститель воскрес из мертвых из-за той роли, которую сам он сыграл в его убийстве. Гонители не могут поверить в окончательную смерть жертвы, которая их объединяет. Воскресение и сакрализация жертв — это прежде всего феномены гонения, феномены той перспективы, в какой сами гонители смотрят на собственное насилие.

Евангелия Марка и Матфея не принимают всерьез воскресение Иоанна Крестителя и не хотят, чтобы мы принимали его всерьез. Но они до конца разоблачают процесс сакрализации — вроде бы странно напоминающий тот процесс, который составляет главный предмет евангельского текста, — воскресение Иисуса и провозглашение его божественности. Евангелия отлично видят это сходство, но не испытывают по этому поводу никакой неловкости, никаких сомнений. Современные верующие не комментируют мнимое воскресение Иоанна Крестителя, поскольку на их взгляд оно слишком напоминает воскресение самого Иисуса; если нет причины (думают они) верить в воскресение Иоанна, то нет причин верить и в воскресение Иисуса.

Для Евангелий же различие очевидно. В случае Иоанна перед нами тот тип воскресения, в которое верят гонители, мистифицированные собственным гонением. Христос, напротив, воскресает, освобождая нас от всех этих иллюзий и суеверий. Пасхальное воскресение торжествует лишь на руинах всех религий, основанных на коллективном убийстве.

Мнимое воскресение Иоанна безусловно имеет тот смысл, который я ему сейчас придал, поскольку во второй раз о нем заходит речь в контексте, не оставляющем места никаким сомнениям:

Jesus asked His disciples, "Whom do men say that I, the Son of Man, am?" And they said, Some for John the Baptist, and some for Elijah, and some for Jeremiah, or for one of the prophets. He said to them, "And who do you say that I am?" And Simon Peter answered, saying, Thou art the Christ, the Son of the living God. Then Jesus answered and said to him, "Blessed art thou, Simon son of Jonah, for flesh and blood hath not revealed these things unto thee, but my Father which is in heaven; and I say unto thee, Thou art Peter, and upon this rock I will build my church, and the gates of Hades shall not prevail against it (Mt 16:13-18).

At the moment of this confession of faith, John the Baptist is already dead. All the characters that the crowd wants to see in Jesus are already dead. This means that the crowd believes that they are all resurrected in the person of Jesus. Thus, we are talking about a faith analogous to Herod's, a belief in an imaginary resurrection. Luke expresses this even more explicitly than Matthew: Jesus, he writes, was taken for one of the resurrected prophets of old (Lk 9:19).

The reference to the "Gates of Hades", that is, to the abode of the dead among the Greeks, seems important to me. It means not only that evil will not overcome good. Here we can also see an indication of the religion of violence, which is always nothing but the religion of the dead and death. We recall here the saying of Heraclitus: "Dionysus and Hades are one."

Between these two religions – the Gospel and violence – children see the difference, since violence frightens them, and Jesus does not, but wise and clever people do not notice any difference here. They compare topics in a scientific way, and since they find the same themes everywhere, they do not see a true structural difference, even if they consider themselves structuralists. They see no difference between the hidden scapegoat that John the Baptist is to those who are willing to worship him by killing him, and the scapegoat that is exposed and exposed, which is the Jesus of the Passion.

Peter sees this difference, which will not prevent him from falling into universal mimetic behavior several times later. The extreme solemnity of Jesus in this passage shows that the distinction understood by Peter will not be understood by all people. In short, the Gospels insist on the paradox of belief in the resurrection of Jesus, while maintaining extreme skepticism about phenomena very similar to this resurrection in the eyes of those who are not taught by this very faith.

Chapter XII: Peter's Denial