20:5—7. Храмовые власти, которые должны были, с одной стороны, сотрудничать с римлянами, а с другой — не терять связи с народом, привыкли точно рассчитывать свои шаги, во избежание нежелательных политических последствий.

20:9-18 Суд над неправедными руководителями

Иисус все еще обращается к тем, кто воображает себя вождями Израиля, напоминая им, что они всего лишь стражи, поставленные Богом охранять Его виноградник (как пастыри Божьего стада в Иер. 23 и Иез. 34).Богатые землевладельцы контролировали значительную часть сельскохозяйственных земель по всей Римской империи, в том числе в Галилее; на их землях работали арендаторы. Землевладельцы занимали высокое положение в обществе, в отличие от арендаторов, которые находились на низкой социальной ступени, и потому весьма почтительно относились к своим хозяевам. 

20:9. Землевладельцы часто отсутствовали, поскольку проживали вдали от своих владений.

20:10. За работу расплачивались во время сбора урожая. В некоторых договорах предусматривалось, что арендаторы должны платить хозяину какой-то процент с урожая; в ряде случаев этот процент был фиксированным.

20:11,12. Хозяева обладали возможностью в законном порядке навязать свою волю арендаторам; известны даже случаи, когда они пользовались услугами наемных убийц, чтобы расправиться с неугодными арендаторами. Здесь арендаторы (виноградари) действуют так, как будто сами облечены властью, и пользуются ею безо всякого снисхождения (в противоположность древнему идеалу великодушного "патрона или землевладельца). Такая картина хорошо согласуется с еврейскими преданиями, из которых известно, что Израиль замучил многих пророков, посланных ему Богом.

20:13. В свете 3:22, «возлюбленный сын», несомненно, представляет Иисуса. Древние слушатели притчи, вероятно, считали этого землевладельца умственно неполноценным; будучи человеком наивным иблагородным, он рассчитывает на доброту и порядочность своих арендаторов, что те своим поведением быстро опровергли. И богатые, и бедные — все слушатели согласились бы с тем, что этот хозяин был прав, и что он был великодушным человеком — поразительно, безрассудно великодушным.

20:14,15. Мечты виноградарей о наследии не имели никакого основания; хотя они могли бы при определенных условиях получить по закону какую-то часть, в данной ситуации, после совершенных ими действий, они, естественно, не имели никаких прав; виноградник могли конфисковать представители императора. Если бы мертвое тело было оставлено в винограднике, то виноград, собранный там, считался бы нечистой пищей (согласно раввинскому толкованию Лев. 11:38).

20:16. Древние слушатели могли удивляться, почему землевладелец не пришел раньше и не убил виноградарей; их отрицательный ответ вызван только пониманием, что Иисус ведет речь о их собственных вождях (ст. 19).

20:17. Здесь Иисус цитирует Пс. 117:22,23, другой текст из псалмов восхваления (см. также: 117:25,26 и Лк. 19:38). Речь идет о храме (Пс. 117:18-21,25,26); как краеугольный камень нового храма, Иисус представляетугрозу для строителей старого.

20:18. Слова «кто упадет на тот камень» отражают текст Ис. 8:14,15 (ср.: Ис. 28:16); слова «на кого он упадет» отсылают к Дан. 2:34,44, где Царство Божье изображено как камень, разрушающий своих земныхсоперников. Иисус здесь использует обычный прием толкования, когда смысл одного текста (Мф. 21:42) раскрывается с помощью цитирования других, при этом общим выступает ключевое слово или понятие, в данном случае — божественный «камень».

20:19-26 Две стороны монеты

20:19—21. Здесь противники Иисуса пытаются заставить Его выбрать между двумя возможностями: мятежом, который доставил бы Ему неприятности с Римом, и примирением с римлянами, которым, по ихпредставлениям, Он противостоял (поскольку Он выступал против их владычества в храме).

20:22. Они противопоставляли обязательство поддерживать мир с римлянами патриотическим, мессианским настроениям, которые, как им казалось, провоцирует Иисус; катастрофическое по своим последствиям антиримское восстание из-за налогов, происшедшее двумя десятилетиями ранее, показало, куда могут привести подобные настроения. Если бы Иисус публично высказал точку зрения, присущую тем, кого позднее называли зилотами (нет царя, кроме Бога), то Его можно было бы арестовать; если бы Иисус отверг ее (что Он и сделал), то скомпрометировал бы Своих последователей.