192. Santillana G. de. Leonard et ceux qu'il n'a pas lus. — «Leonard de Vinci et l'experience scientifique au XVI siecle».

193. Santinello G. II pensiero di Nicolo Cusano nella sua prospettiva estetica. Padova, 1958.

194. Schwarz H. Der Gottesgedanke in der Geschichte der Philosophic. I Teil. Von Heraklit bis Jakob Bohme. Heidelberg, 1913.

195. Schiavone M. Problemi filosofici in Marsilio Ficino. Milano, 1957.

196. Steenberghen F. L'avenir du thomisme. — «Revue Philosophique de Louvain», 54, 1956.

197. Stenberg C. S. The aesthetic theory of St. Thomas Aquinas. — «Philosophical Review», 50, 1941.

198. Oilman B. L. Studies in the Italian Renaissance. Roma, 1955.

199. Urraburu J. J. Instit. Phil. II: Ontologia. Vallisoletic, Lutetiae et Romae, 1891.

200. Vallet P. L'idee du beau dans la philosophic de St. Thomas d'Aquin. Paris, 1887 (2 ed.).

201. Wedepohl Th. Asthetik der Perspektive. Betrachtungen uber Wir–kung, Stimmung und Schonheit der malerischen Perspektive. Berlin, 1919.

202. Weil E. Die Philosophic des Pietro Pomponazzi. — «Archiv fur Geschichte der Philosophic», 41, Hf. 1/2, 1932.

203. Weil Η. Philosophic der Mathematik und Naturwissenschaften. Munchen und Berlin, 1927.

204. Wollf J. Lionardo da Vinci als Asthetiker. Strassburg, 1901.

205. Worringer W. Formprobleme der Gothik. Munchen, 1927.

206. Wulf M. de. Etude historique sur l'esthetique de St. Thomas d'Aquin. Louvain, 1896.

207. Zuccari F. L'idea de' pittori, scultori ed architetti. Torino, 1607.

ИЗ НОВЕЙШЕЙ СОВЕТСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПО ВОЗРОЖДЕНИЮ [43]

Алпатов М. В. Художественные проблемы Итальянского Возрождения. М., 1976.

Баткин Л. М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. М., 1978.

Брагина Л. М. Итальянский гуманизм. М., 1977. Бычков В. В. Византийская эстетика. М., 1977. Виппер Б. Р. Итальянский Ренессанс XIII—XVI веков. М., 1977. Горфункель Α. X. 1уманизм и натурфилософия итальянского Возрождения. М., 1977.

Знамеровская Т. П. Проблемы кватроченто и творчество Мазаччо. Л., 1975.

Из истории культуры средних веков и Возрождения. Сб. статей под ред. В. А. Карпушина. М., 1976.

«Леон Баттиста Альберти». Сб. статей под ред. В. Н. Лазарева. М., 1977.

Любарский Я. Н. Михаил Пселл. Личность и творчество. М., 1978. Медведев И. Π. Византийский гуманизм XIV—XV вв. Л., 1976.

ИСТОРИЧЕСКИЙ СМЫСЛ ЭСТЕТИКИ ВОЗРОЖДЕНИЯ

В исторической науке не существует такой эпохи, которая вызывала бы столько разноречивых суждений, как Возрождение. И это вполне понятно, потому что Возрождение занимает целых четыре столетия (XIII— XVI вв.), что оно было разным в разных странах и везде имело свою собственную судьбу. Очень трудно охватить в одной статье все эти десятки и сотни имен, все эти страны, где было Возрождение, и все эти искусства, которые тоже переживали свое возрождение, и переживали весьма сложно, противоречиво и в каждой стране по–разному. Даже общественно–политическая сторона Возрождения, которой больше всего занимались историки, тоже не поддается какой–нибудь одной и простой формулировке. Наконец, и вкусовой подход исследователей вносит огромную путаницу в понимание этой эпохи.

Для одних Возрождение связано с прогрессом в развитии человечества, с отказом от средневекового застоя. Для других, напротив, эта эпоха характеризуется таким состоянием человеческой личности, которая весьма много потеряла в сравнении со средневековьем. Третьи утверждают, что Возрождение вовсе не было отходом от средневековья, что возрожденческие черты можно находить и в глубине средних веков и что выдвижение человеческой личности в эпоху Возрождения нельзя непомерно преувеличивать. Одни выдвигают в Возрождении либеральные черты, другие—черты весьма консервативные, а третьи вообще путаются в либерализме и консерватизме. Иные либо отрывают Возрождение от предыдущих культур, либо растворяют его в этих культурах, считают Возрождение расцветом человеческого разума или осуждают его как безумное самоутверждение человека, на самом деле не имеющего никакой почвы под ногами.