50) Гидрунт. В синодальном постановлении 1027 г. читается имя Николая, в постановлении 1028 г. имя Никиты.[2548] Хотя в печатных изданиях не показано разночтения, которое уполномочивало бы видеть в обоих случаях одно лицо (подобно тому, как относительно митрополитов Неокесарийского и Коринфского), однако же созвучие имен и здесь наводит на мысль, не следует ли в акте 1027 г. заменить имя Николая именем Никиты. В синодальном заседании 1054 г. принимал участие Ипатий Гидрунтский.[2549]

51) Келтцина (Юстинианополь). В синодальном постановлении от 1028 г. упоминается Сисиний, а в постановлении патриарха Ксифилина 1067 г. не названный по имени митрополит Келтцины.[2550]

52) Колония. При Романе Диогене митрополитом Колонийским был Феофил,[2551] давший поручительство Диогену, вместе с митрополитами Ираклии и Халкидона. Он же, вероятно, имеется в виду под Колонийским архиереем в синодальном постановлении патриарха Ксифилина от 1073 г.[2552]

Фивы.

53) Серры. Неизвестный по имени архиерей Серр участвовал в синодальном заседании 1073 г.[2553] В конце периода митрополитом Серр был (до перемещения на Ираклийскую митрополию) Никита-дидаскал,[2554] комментировавший «Слова» Григория Богослова.

Помпеиополь.

54) Россия. В заседании синода 1073 г. участвовал митрополит России[2555] Георгий.

Алания.

Энос.

Тивериуполь.

1884. Керасунт. При патриархе Керулларии упоминается Михаил Керасунтский.[2556]

1885. Наколия. В синодальном определении патриарха Ксифилина от 1066 г. упомянут, но не назван по имени, митрополит Наколийский.[2557]

Германия.

69 Мадит. Мадит прежде был епископией, принадлежавшей к Ираклийской митрополии, потом возведен на степень митрополии. Никифор Вотаниат издал в пользу Ираклийской митрополии хрисовул, восстанавливавший ее отношение к Мадиту. В хрисовуле сказано было, что по смерти Мадитского митрополита, занимавшего кафедру в момент издания хрисовула, права Мадита прекращаются и он, как по-прежнему, возвращается под власть Ираклийского митрополита.[2558] Митрополит Мадитский пережил царствование Вотаниата и ввиду того, что для преемника его распоряжение могло не иметь обязательной силы, трудно сказать — приведено ли оно было в исполнение.[2559] Гораздо важнее для нас знать, в какое именно время Мадит возведен на степень митрополии. Но и для решения этого вопроса положительных данных нет. Можно только догадываться, что это сделано во второй половине XI в.[2560]