В математике имеется формула, с помощью которой можно подсчитать число всех возможных комбинаций. В нашем случае оно равно: 5 х 4 х 3 х 2 х 1 = 120.

Если я возьму шесть карандашей, число комбинаций возрастет до 720, семь — составит 5040 комбинаций, девять — 362 880, и т. д. Количество комбинаций, которые можно составить из двенадцати карандашей, мой карманный калькулятор не смог вычислить. Базой для любого интеллекта служат факты. Не будет фактов — не будет и интеллекта. Давайте сравним интеллект естественный и интеллект искусственный. Новенький компьютер стоимостью в 3 млн долларов обладает абсолютно пустой памятью. Естественно, что он не сможет ответить ни на один из заданных вопросов. Можно сказать, что он находится в нулевом состоянии. Если мы хотим получать от него ответы, нам надо сделать три вещи.

1. Мы должны снабдить его базой данных. При этом все входящие туда факты должны отвечать трем требованиям:

а) точность;

б) дискретность;

в) недвусмысленность.

2. Мы должны запрограммировать его так, чтобы он мог оперировать этими фактами и выдавать ответы на наши запросы.

3. Мы должны научить его тому языку, на котором хотим получать от него ответы.

Теперь компьютер будет ограничен только встречными вопросами, которые могут быть заданы им самим на основании полученной информации. Чем больше информации мы заложим, тем больше ответов сможем получить. Количество закладываемой информации ограничено объемом памяти. Если объем памяти равен одному биту и он занят цифрой «I», то мы сможем задать компьютеру только один вопрос. Если пополнить память еще одним битом с цифрой «I», мы сможем задать уже несколько вопросов, например таких: «Сколько будет 1+1? А сколько будет 2–1?» При добавлении третьего бита информации количество вопросов резко возрастет. Сколько будет 1+2? 1+1+1? 3–2? Ну и так далее.

При добавлении каждого нового факта количество возможных вопросов и ответов будет возрастать по экспоненте. Если мы закладываем недостоверную информацию, то не стоит надеяться и на точность получаемых ответов. Компьютерщики так и говорят: «Заложишь мусор — получишь мусор». Разумеется, компьютер — это слишком дорогая штука, чтобы им рисковать, поэтому приходится затрачивать много времени и денег на подготовку квалифицированных программистов. Мы относимся к компьютеру с уважением, которое граничит с благоговением. Как говорят компьютерщики, даже самые мощные из ныне существующих компьютеров обладают интеллектом уховертки (одного из самых примитивных насекомых).

А теперь давайте обратимся к детскому мозгу, вес которого составляет всего три фунта, зато возможности в десять раз .превышают возможности всех национальных архивов США. Компьютеры работают на тех же самых принципах, что и человеческий мозг, но несмотря на все свои возможности, остаются его жалким подобием. Человеческий мозг, не содержащий никаких данных, — это мозг идиота. Поясним это на примере. Если мы возьмем земляного червя, обладающего чрезвычайно примитивной нервной системой, и будем медленно разделять его на части, он постарается сделать все, что в его слабых силах, чтобы помешать нам.

Что в аналогичных обстоятельствах произойдет с ребенком, который находится в глубокой коме? (Кома — это такое бессознательное состояние, при котором человек ничего не видит, не слышит и не ощущает). Если взять тупую пилу и медленно отрезать ему ногу, то он ничего не почувствует и никак не отреагирует. Можно ли представить себе более полное отсутствие интеллекта? В отличие от червя, находящийся в коме человек даже не попытается воспрепятствовать своему расчленению. Потому что не способен пошевелиться? Нет, скорее потому, что он просто не сознает, что его лишают ноги. У него полностью отсутствуют все пять органов чувств, информация от них не поступает, а значит нет смысла говорить об интеллекте.

Важно отметить, что если нам удастся вывести ребенка из состояния комы, то он может продемонстрировать уровень интеллекта выше среднего. В этом особенно наглядно проявится разница между функциональным интеллектом и потенциальным интеллектом. У нашего Института скопился богатый материал, касающийся коматозных состояний детей. Если их не удавалось вывести из этого состояния, то они или умирали, или вели «растительный» образ жизни. Вас, по–видимому, не слишком удивит тот факт, что нам удавалось выводить детей из коматозных состояний, стимулируя поступление к ним визуальной, слуховой и тактильной информации, причем делая это часто, долго и интенсивно.

Впоследствии, один из наших сотрудников, доктор Э. Леуинн пересмотрел определение комы в своей книге «Выведение из комы: семья как команда». Он внес в это определение небольшую, но очень существенную поправку. Медицинские словари определяют кому как «бессознательное состояние, вывести из которого пациента Heвозможно». Доктор Леуинн определил кому как «бессознательное состояние пациента, из которого он еще не выведен».