«Посему некоторые в похвалу Архиерейского сана хорошо говорят: «что Бог в Церкви первородных на небесах и солнце в мiре, – то каждый Архиерей в своей частной церкви; так что им паства освещается, согревается и соделывается храмом Божиим» (см. там же).

Вышеизложенное учение о великом значении сана и служения епископского, как свидетельствуют Восточные Патриархи в том же Послании, «всегда было признаваемо и исповедуемо всею Вселенскою Церковью» (см. там же в 10 чл.).

Из всего вышесказанного каждому благонамеренно-настроенному христианину должно быть ясно, что не могут почитаться и именоваться «Церковью» те религиозные группировки и организации, в которых игнорируется власть Епископа и в которых фактически распоряжаются всем священники и мiряне. Мало того: лица, не считающиеся с Епископом и не признающие над собой его власти, даже и «христианами» именоваться не могут.

Здесь необходимо, правда, принять во внимание и свидетельство другой нашей авторитетной символической книги – «Окружного Послания Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви» 1848 года. Оно гласит:

«У нас ни Патриархи, ни Соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестия у нас есть самое тело Церкви, то есть самый народ», но тут же и поясняется, в каком смысле надлежит правильно разуметь это: «который всегда желает сохранить веру свою неизменною и согласною с верою отцев» (пар. 17). Здесь, следовательно, имеется в виду тот случай, когда Епископ сам отступает от веры Отцев, то есть становится еретиком или раскольником. В этом случае паства естественно разрешается от повиновения ему, от необходимости следовать за ним. Примеры этого в наше время мы видели у нас на Родине, когда верующие русские люди, ревновавшие о хранении св. истины Православия, отказывались признавать своими Архипастырями Епископов, ушедших в так наз. «Живую Церковь» или «обновленчество», а также получивших свое поставление в этих группировках. В значительной части своей отвергли русские люди и более тонкий соблазн – «легализацию» Церкви богоборческой советской властью и противоестественный союз с нею, приведший к созданию советской патриархии, которая сделалась послушным орудием коммунизма для распространения его владычества во всем мiре. И в этом православный русский народ вполне естественно усмотрел отступление от веры Отцов и создал так наз. «Катакомбную Церковь».

Пример такого твердого стояния за веру Отцев обнаружили в 1923 году и наши братья по вере православные греки в Константинополе, принудившие отказаться от патриаршего престола Вселенского Патриарха Мелетия IV, который замышлял провести в Православной Церкви ряд реформ, противных духу истинного Православия.

Епископ лишь до тех пор епископ, пока он сам стоить в истине, ибо «Церковь Бога живаго», высшим служителем которой он является, есть «столп и утверждение истины» (1 Тимоф. 3, 15). Но, конечно, для такого суждения об отступлении Епископа от Истины должны быть налицо весьма веские основания и факты.

В наше поистине лукавое время все более и более ширится мнение, будто бы истина Св. Православия заключается вся только в догматах, как каких-то сухих и отвлеченных положениях, которые необходимо только формально признать, чтобы иметь право именоваться «православными».

Какое в этом губительное извращение истины, внушаемое подлинно не кем иным, как самим врагом истины, врагом человеческого спасения!

Догматы это – «глаголы Божии», о которых Сам Господь Иисус Христос засвидетельствовал, что они – «дух суть и живот суть» (Иоан. 6, 63).

Православие истинное – не в одном формальном признании, холодном принятии на веру, одним умом, известной суммы отвлеченных догматических положений, а – в духе и жизни. В истинном Православии – вера и жизнь по вере, или благочестие, неотделимы. Прекрасно говорит об этом великий Отец Церкви св. Кирилл Иерусалимский:

«Образ благочестия состоит из двух вещей: из благочестивых догматов и добрых дел. И догматы без добрых дел не благоугодны Богу, и дела, совершаемые без благочестивых догматов, не приемлются Богом. – Что пользы хорошо знать догматы о Боге, и срамно любодействовать?» (Огласит. п. IV).

Вот почему, как древние Отцы Церкви, так и наши Российские (см. напр. у св. Тихона Задонского и у Еп. Феофана Затворника), ясно учат, что истинно-православным является не тот, кто лишь холодным умом принимает догматы св. Православия, но тот, «кто православно мыслит, православно чувствует и православно живет».

Каково же значение Архиерейского Собора в свете всего вышесказанного?