А вот обрядовые моменты, советы касательно устроения жизни народа пересмотреть можно.

Многие утверждают, что однополая любовь (между девушками или молодыми людьми) не отличается от нормальных взаимоотношений между мужчиной и женщиной. Это та же самая любовь. Почему Церковь не одобряет таких отношений?

Если я правильно понял, речь идет о сожительстве, а не просто о дружбе между людьми одного пола. Потому что против искренней любви, которая может существовать между друзьями, Церковь ничего не имеет.

Церковь действительно против гомосексуального общения. Почему? Слишком большой вопрос, но, во всяком случае, не потому, как приходится слышать, что Церковь стоит на страже средневековых представлений, удушающих свободу жизни.

И не потому, как тоже говорят, что смысл брака — в рождении и воспитании детей, а однополые браки деторождения не дают.

Почему же Церковь против гомосексуальных отношений?

Церковь видит наш мир через призму Замысла Божия. Согласно этому замыслу, творятся мужчина и женщина, два совершенно уникальных психофизических мира, которые должны встретиться и обрести полноту. Об этом мы читаем в рассказе о творении первых людей: И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему (Быт. 2, 18). Здесь, как я уже говорил, слово «помощник» правильнее перевести как «восполняющий». В чем восполняет женщина мужчину? В самом бытии.

А что значит соответственного ему? Это слово следует понимать как ту, которая была бы перед ним. Ева нужна Адаму как та, в которой он смог бы увидеть самого себя. Святые отцы говорили, что это очень важно: видеть себя через призму другого взгляда. Видеть себя как бы со стороны, а значит, видеть недостатки, исправляться, становиться совершенней. Обрести в муже/жене полноту жизни, максимально раскрыть свой характер, все доброе и прекрасное, что есть в душе, увидеть все темное и злое и изжить это…

Именно эта онтологическая задача стоит перед супругами. И, конечно, милость Божия, если Бог дал супругам детей. Но даже если детей нет, это не значит, что брак ущербный, ненастоящий. Ведь основная задача все равно достижима — обретение полноты жизни и спасение души.

Так что гомосексуализм никак не может быть назван элементом Замысла Божия о мире. Да, это модное явление субкультуры (стиль жизни музыкантов, людей искусства), но одобрение его — не более чем поощрение греха.

Сложнее с врожденными гомосексуальными наклонностями (на всех гомосексуалистов таких людей приходится примерно 5 %). Но и тут Церковь, безусловно, сострадая больным людям (а врожденные физические или психические аномалии сексуального характера — именно болезнь), не одобряет это. Скажем, если у человека патологические сексуальные наклонности (садизм, половое влечение к детям, фетишизм и проч.), никто ведь не будет этого одобрять. Церковь, еще раз повторю, сострадает таким людям, но говорит, что самым правильным решением вопроса будет смиренное несение этого жизненного креста (и осмысление этой наклонности именно как креста), воздержание от гомосексуальных встреч. И через это человек спасется.

Как вы считаете, стоит ли правительству законодательно разрешить однополые браки? Например, в Америке гомосексуалисты борются за право вступать друг с другом в брак…

Что касается законодательной санкции на такие отношения, я — против. Законодательство не должно поощрять или санкционировать грех, зло, пусть даже такое социально неагрессивное. Пусть гомосексуалисты живут вместе, если хотят, преследовать никого, конечно, не надо, кому и с кем жить — личное дело каждого. Но законодательное утверждение не должно приравнивать эту неправду жизни к правде. Мне кажется, что на государственном уровне никакой грех не должен иметь поддержки, хотя по снисхождению к немощам человеческим на бытовом уровне с чем-то мы можем мириться.

Можно ли? Нужно ли?