1. Все доброе произошло от благого [источника], и в сущем нет никакого зла, ибо ничто лукавое не может произойти от благого по сущности.

2. Благое по сущности есть собственно сущее, и присно сущее, и тождественно сущее, а именно – безначальное Начало всего, неизреченная Монада, триипостасная Единица: неисточный Отец, вечный Родитель Сына и сущностно Источник Святого Духа.

3. Все созданное создано из не–сущего, то есть получив бытие по воле Сущего. Ибо если несозданное – Сущее, то созданное – несущее, но называется сущим, потому что приобрело бытие от Сущего. Если же оно владеет приобретенным бытием, то не извечно сосуществует с Богом, поскольку началом и концом имеет Самого Бога, а Он не имеет ни начала, ни конца, Сам будучи конечной причиной всего.

4. Несозданное бесконечно, а созданное конечно. Как же конечное будет извечно сосуществующим с бесконечным? Ведь ум, созерцая созданное как получившее начало бытия, поскольку оно создано, проходит мимо него и достигает несозданного безначального Начала, конца Коего не находя, созерцает Его не сосуществующим с Им созданным, но, скорее, неуразумеваемо предсуществующим Ему и предоставляющим бытие не имеющему бытия. Посему, смирившись (sustale…j), охваченный созерцанием не постижимого и не охватываемого умом, он заставляет умолкнуть мысль, что извечно сосуществует с Богом созданное Им, оставляя Ему ведать, каким образом произошло первоначально созданное Им.

5. Хранящий законы Сущего познаёет логосы [сотворенного] из не–сущего, а уразумевший логосы [созданного] из не–сущего, продвигаясь, приходит к знанию Сущего.

6. Как чувственное солнце показывает здравым очам красоты видимых [вещей], так умопостигаемое солнце восходит явить чистому уму их логосы.

7. Одержимые одними и теми же страстями лишены единства, а подвизающиеся в одной и той же добродетели достигают мира. Ведь гневливый, общаясь с гневливым, сребролюбец – с причастным той же страсти, чревоугодник – с упражняющимся в подобном зле, возымеет смятение и печаль, посредствующую между ним самим и сообщником, потому что самолюбие всегда убеждает превзойти другого в стяжании вожделеваемого, вследствие чего другой лишается этих удовольствий, откуда рождается печаль и возникает гнев, отчего разрывается красота единства. Стремящиеся же к одним и тем же добродетелям вместе направляются одинаково вожделеваемыми ими благами к превосходящему всякую мысль миру. Ибо воздержный – с воздержным, и целомудренный – с целомудренным, и несребролюбивый, и кроткий, и, короче говоря, всякий, украшенный этими и остальными видами добродетели, имеет безмятежное жительство с подобным [ему] по нравам, потому что только добро дружественно себе, зло же себе враждебно.

8. Если ничто из сущего не противоположно само себе по природе, а порок воюет против себя самого, значит, порок не имеет сущностного бытия (oUk ?stin ™nupOstatoj).

9. Если именно первое благо есть собственно Сущее, то зло, соответственно, несущее, потому что благое по сущности не терпит иметь соприсущей какую–либо враждебную противоположность. Если же зло оказывается не сущим (ибо ничто не может иметь бытие без Сущего, а злу не свойственно произойти из благого по сущности), то зло оказывается несуществующим (?nupOstaton), раз оно не возымело бытия от Сущего, без Которого ничто не может получить бытие.

10. Как ощущаемая тьма, будучи тенью тела, по своей природе не существует, тогда как свет существует по своей природе, ибо тьма есть не что иное, как тень тела, омрачающая занимаемое [ею] место из–за заслонения [света] отбрасывающим тень телом (об этом ясно свидетельствует действие чувственного ока: смежив собственные вежды, оно попадает во тьму, случившуюся из–за разлучения со светом; раскрыв же веки, глаз тотчас уничтожает возникшую от их тени несуществующую (?nupOstaton On) тьму и снова принимает субстанциальный свет, существующий по природе), – точно так надо представлять и порок, символом которого является упомянутая тьма, случившийся (sUmbama oasan) из–за отклонения добра и по своей природе не существующий. Если бы мы могли мыслить благоразумно, то сами собой легко бы обнаружили, что порок есть добровольное уклонение ума от добра, так что если бы ум не уклонялся, то не было бы и порока, по природе не–сущего.

11. Созданное Сущим из–за лишения Его затенило не–сущее, но уничтожает случившееся (tO sumb?n), восходя к единению с Тем, Чем оно создано.

12. Если ничто созданное из не–сущего не может осуществовать что–либо к бытию (ибо как могло бы само по себе не–сущее, но получившее бытие от другого, предоставить бытие иному, раз это свойственно одному Сущему самому по себе?); если собственно Сущее, которое есть первое благо, не привело к существованию ничего злого (не являющегося в то же время по сущности благим, так как происшедшее от него добро не может дать сущности чему–то сотворенному и само по себе не может иметь бытие без Сущего), – следовательно, зло не существует по природе, не имея возможности быть само по себе, как показало рассуждение, и не взяв бытие от чего–либо; скорее, оно является случайностью (sUmbama), не имея своей собственной субстанции (OpOstasin), но признается существующим, будучи, так сказать, неким добровольным затемнением разума, уклоняющегося от добра.

13. Полагающий для себя из–за конечной причины всего начало того, что должно сделать в соответствии с ней, успешно достигнет ее, так как она сама по себе знает, что есть соответствующее ей начало.

14. Говорят, что различия есть в преуспеяниях, но не в совершенстве, ибо оно не разнообразно, имея целью единовидное знание – беспредельный предел всякого делания и созерцания.