Добавим к материалу страницы [20] следующие соображения.

В статье [21] анонимные авторы в свойственной им манере избирательно цитируют работу Китченса. Из конкретной информации в статье имеем следующие факты и цифры:

* Китченс изучил последние данные о связанных с переливанием крови осложнениях (гепатит, ослабление сопротивляемости иммунной системы, нарушение деятельности жизненно важных органов и систем, несовместимость крови);

* двадцатипроцентный риск появления тех или иных негативных побочных явлений16 при переливании крови;

* доктором Китченсом было рассмотрено 16 отчетов, которые содержали информацию о 1404 операциях, сделанных Свидетелям Иеговы, которые отказываются от переливания крови.

Всё! Анонимные авторы «забывают» сообщить своим читателям, что рассмотренные Китченсом данные о 1404 операциях были вполне конкретными медицинскими случаями, конкретными диагнозами. Анонимные авторы «забывают» упомянуть, что если были бы совсем другие состояния пациентов, то цифры могли бы существенно отличаться от тех, которые привел Китченс.

Далее анонимные авторы позволяют себе проводить краткое и выборочное цитирование статьи Китченса, строят фразы таким образом, что у читателя может вполне сложиться мнение, что выводы Китченса касаются всей медицинской практики (смотрите стаью доктора Китченса здесь [36]):

«К какому же заключению он пришел? «Похоже, что решение пациентов-Свидетелей отказываться в случае серьезной операции от переливания крови повышает цифру смертности от осложнений, связанных с операциями, на 0,5-1,5 процента. Менее известно, сколько этим самым избегается болезней и смертей, но, по всей вероятности, больше, чем от осложнений после переливания крови (курсив наш. — Ред.17). Что он хотел сказать? То, что любой риск, возникающий из-за отказа от переливания крови, скорее всего меньше, чем связанный с проведенным переливанием крови.

Поэтому разумен вопрос, задаваемый Китченсом: «Если, не переливая Свидетелям Иеговы кровь, мы получаем такие ничтожные цифры повышения заболеваемости и смертности, а также избегаем значительных расходов и осложнений хронического характера, не стоит ли тогда уменьшить число переливаний крови?»

Те, кто отказывается от переливаний крови на основании этих данных, будут также поступать и в согласии с волей нашего Создателя».

Мысль безымянных авторов о «любом риске» можно считать, мягко говоря, провакационной и недобросовестной – такой общий вывод невозможен на основании приведенного Китченсом конкретного исследования. Если, например, обратиться к работе [37], то в ней можно найти цифры, которые свидетельствуют, что в отдельных случаях риск смертельного исхода при отказе от гемотрансфузии повышается на 30% и более. В статье [37] проводится анализ 75 медицинских статей, в которых обсуждаются вопросы осложнений при проведении гемотрансфузий, различные варианты ограничения количества доз, переливаемой крови, оценивается риск при различных состояниях пациента.

Добавим, что если гемотрансфузия – единственный способ помочь пациенту, то риск смертельного исхода составляет 100%.

***

Вот пример недобросовестности отдельных высказываний достаточно высокопоставленного функционера российских Свидетелей Иеговы. На статью С.Алехина [24] в Российской газете отреагировал Алексей Назарычев18 своим письмом в редакцию газеты [25]. Редакция ответила ему статьей [26]. Из ответа редакции приведем только два примера.