«Только под влиянием неуместного честолюбия врач принуждал бы больного принять данное лечение вопреки его совести, и таким образом оказал бы ему помощь физически, но психически нанес бы ему смертельный удар»

Ему вторит доктор Джеймс Л. Флетчер Младший:

«Боюсь, что нередко профессиональная самонадеянность вытесняет здравое медицинское суждение. Средства, которые считаются «лучшими сегодня» усовершенствуются или отвергаются завтра. Кто опасней - «верующий родитель» или самонадеянный врач, убежденный в том, что в данном случае необходимо именно его или ее лечение?»

Таким образом, у доверчивого читателя формируется мнение, что врачи, настаивающие на переливании крови, мягко говоря, некомпетентны в вопросах медицины, у них по ни кому неведомым причинам страдает профессиональное самолюбие, они просто консерваторы, причем в плохом смысле этого слова29.

Напротив, существуют

«Умелые врачи, которые решились применить это лечение30 на Свидетелях Иеговы, выработали определенные методы, которые, как показывают многочисленные медицинские отчеты, безопасны и дают хорошие результаты. Врачи, предоставляющие качественную помощь без использования крови, никоим образом не поступаются ценными медицинскими принципами. Напротив, они считаются с правом больного знать все «за» и «против» и, на основе полной информации, дают ему возможность сделать выбор в отношении того, как поступят с его телом и жизнью».

«Даже во время операции умелые и добросовестные хирурги и анестезиологи могут помочь, задействовав передовые методы сбережения крови».

«… умелые врачи смогут тебе помочь, не пуская в ход столь опасное переливание крови».

«Возможно, родителям известны прекрасные результаты умелых врачей при оперировании без крови детей Свидетелей».

После таких высказываний остается только аплодировать «умелым и добросовестным» врачам, которых еще можно с большим трудом найти среди массы врачей с «неуместным честолюбием». У этой основной массы врачей «профессиональная самонадеянность вытесняет здравое медицинское суждение». Они испытывают постоянный «страх перед ответственностью». Следует восторгаться самопожертвованием Свидетелей Иеговы, которые для блага человечества отдали себя как подопытных кроликов для того, чтобы на них «выработали определенные методы, которые ... безопасны и дают хорошие результаты».

Весь настрой работ призван доказать, что переливание крови в медицинских целях давно устаревший, чрезвычайно опасный, вредный, дорогой метод, у которого есть альтернативные, более современные, менее опасные, более дешевые методы, которые почему-то этими «недобросовестными» врачами не используются. На этом фоне утверждение брошюры: «на самом же деле, лечение без применения крови может нести меньший риск» выглядит весьма убедительно, если не знать реальное положение вещей, не обладать несколько большим объемом медицинских знаний, чем хотелось бы авторам брошюры.

А может быть суть не в этом? Может быть, не нашлось достойных методов, способных заменить переливание крови? Нет достаточной клинической практики применения тех или иных «бескровных» методов при лечении конкретной болезни?

Ниже мы рассмотрим методы «бескровной» хирургии, приведенные в качестве примеров безымянными авторами брошюры, и увидим, является ли набор данных методов достаточным, чтобы отказаться от переливания крови или ее компонентов.