Вдумайся, уважаемый читатель, все, как по пословице: "Каждый сверчок знает свой шесток". Все сотворено, как по заказу! Каждый объект, каждое свойство отдельного объекта как бы заранее предназначено для взаимодействия с тем или иным объектом материи, с тем или иным "партнером". Не будь этих свойств - взаимодействия бы не было и, следовательно, никакого развития и совершенствования ни отдельных объектов, ни всей материи в целом не произошло. Зададимся вопросом: кто наградил различные объекты материи присущими только им свойствами? Да не просто свойствами, а такими свойствами, которые им необходимы для взаимодействия с тем или иным "партнером", так сказать, дар получен с перспективой на его использование. Где родилась эта перспектива? Не забывайте, ведь сознания у материи нет.

Главное, все происходит, как в сказке. Все творится самостоятельно, без малейшего вмешательства координирующего думающего центра. Что поделаешь? Материя есть, а сознания нет. Так почему электрон получил свойство соединяться с ионами и образовывать атом водорода? Объясните, мудрейшие материалисты, и объясните без мистики. Вы должны дать ответ на материальной основе, иначе вся концепция начинает тревожно потрескивать. Пока толкового объяснения на поставленные вопросы от материалистов мы не получили и не получим. На все вопросы они ответят одной фразой: "Элементарные частицы со своими свойствами всегда входили в состав материи, они никогда не возникали, свойств своих никогда ни от кого не приобретали, они существовали вечно вместе со своими свойствами". Вот и ищи концы! Верь в догму о несотворенности материи и спи спокойно!

Важно, что у Вселенной было начало. Раз было начало, было и творение. По концепции материалистов, это было не творение, а самотворение, а точнее, это было самообразование Вселенной. Как оно происходило? Как элементарные частицы образовывали более совершенные объекты материи: молекулы, звезды, планеты, поля? Очевидно, что для того, чтобы вступить во взаимосвязь одной элементарной частице с другой, надо найти ее, затем приблизиться к ней и вступить с ней во взаимодействие. Встреча эта должна носить только случайный характер - сознания ведь у материи нет. Электрон ищет протон или наоборот. Чтобы они встретились, их должно быть достаточное количество. А ведь таких элементарных частиц насчитывают более 200. Кроме того, еще существует антивещество. Бедная элементарная частица! Ищет, ищет себе партнера для взаимодействия, а вместо него возьмет, да и схватит частицу антивещества! Разума-то у нее нет! Вот и погибла, бедняжка! На выручку материи и ее микрочастицам приходит Ея Величество - Случайность. Элементарные частицы СЛУЧАЙНО приобрели (в каком магазине - неизвестно) крайне необходимые им свойства. Блуждая в Космосе, они СЛУЧАЙНО избегают встречи с антивеществом, СЛУЧАЙНО встречают нужного им партнера и, вступая с ним во взаимодействие, образуют более сложное и совершенное объединение. СЛУЧАЙНО это новое образование оказывается достаточно устойчивым. Мало того, это образование СЛУЧАЙНО получает свойство включать в свой состав 3-ю, 4-ю, 5ю элементарные частицы. Дела идут, и перед нами уже не образование из двух-трех элементарных частиц, а совершенно новый материальный объект, СЛУЧАЙНО получивший новые свойства, пока, правда, неизвестно, кто дал этому объекту новые свойства. Примерно так, почтенные материалисты, происходило образование Вселенной? Я шесть раз выделил слово СЛУЧАЙНО. Но ведь если нет разума в природе, то абсолютно все явления, все события, все передвижения должны носить только случайный характер. Если царствует в мире голая случайность, то всякая закономерность исключена. Оппоненты скажут, что если случайность повторяется, то она превращается в закономерность. Пусть будет так. Но зачем случайности повторяться? На то она и случайность, чтобы все делать случайно и не допускать никакой закономерности. "Закономерная случайность" - это все равно, что жаркий лед или плавающий в воде топор без топорища. Недаром составители учебника обществоведения подобрали к термину "случайность" не "закономерность", а философскую категорию "необходимость". Это понятие совершенно другого типа, хотя и связано со случайностью довольно прочными нитями. А если яснее сказать, то "случайность" находится на коротком поводке у "необходимости". Диалектический материализм (а это "библия" материалистов) считает случайность формой проявления необходимости. "Златоусты от материализма" недаром называют "случайность" непознанной "необходимостью". Следовательно, за плечами легкомысленной и слепой "случайности" маячит тяжелая, властная, уравновешенная тень "необходимости". Вот перед ней я с почтением снимаю свою шляпу!

Особенно серьезно "необходимость" выглядит тогда, когда "случайность" под ее воздействием выстраивается в единую логическую цепь. Попробуем проследить эту логическую цепь на примере нашей матушки Земли. Если бы орбита Земли была ближе к Солнцу, то на ней бы все сгорело, если бы Земля двигалась на более отдаленной орбите, на ней бы все находилось в замороженном виде. В том и в другом случае жизнь на Земле была бы невозможной. Но "необходимость", действуя через "случайность", поставила нашу планету именно на ту орбиту, на которой стало возможным образование биосферы. Наклон земной оси обеспечил смену времен года и расширил среду обитания растительного и животного мира. Вот вам второе звено цепи, составленной из случайностей. Случайно растительный мир Земли приобрел свойство поглощать углекислый газ и выделять кислород, и тем самым очистил земную атмосферу и сделал ее пригодной для жизни животного мира. Вот вам третье звено логического ряда случайностей. Скорость вращения Земли обеспечивает оптимальный для биосферы диапазон во времени между днем и ночью. Вот вам и четвертое звено случайности. Наличие на Земле гидросферы и литосферы обеспечивает наиболее благоприятные условия для развития флоры и фауны. Вот пятое звено случайностей единой логической цепи. А выстроила случайности в логическую цепь НЕОБХОДИМОСТЬ. Само понятие необходимости содержит в себе вопрос: НЕОБХОДИМОСТЬ ДЛЯ ЧЕГО?

То есть, необходимость обязательно предусматривает цель. Только цель порождает необходимость. В данном примере с нашей планетой ответ ясен: цель - это создание на Земле условия для существования жизни. А кто поставил такую цель? Материя, не имеющая сознания, никаких целей ставить не в состоянии. Цель поставлена Высшим Разумом, стоящим над материей и распоряжающимся ею. Именно Творцом, через необходимость, случайности выстраиваются в логическую цепь и выполняют поставленную задачу. Недаром в термине "логическая" слово образовано от греческого "логос" - разум. Следует также еще раз обратить внимание на формулировку материалистов: "Случайность - непознанная необходимость". Из нее следует: случайность не носит познавательного характера, за ней не стоит ни познание, ни сознание. А вот "необходимость" может существовать только в познанном виде. Где нет сознания, там никакой необходимости существовать не может. Необходимость может существовать только в осознанном виде. Слепая случайность никаким образом не может обеспечить целенаправленное развитие материи от ее низших форм к более совершенным. Если "случайность" не будет испытывать на себе направляющую силу "необходимости", то где гарантия того, что она не поведет материю в обратном направлении, к деградации. Не забывайте - "случайность" слепа, разума у нее нет, не было и никогда не будет. Попробуйте провести несложный опыт, чтобы убедиться в том, что случайности доверять нельзя. Попросите кого-нибудь из приятелей взять любую книгу со средним количеством страниц и сделать на одной из них отметку карандашом за вашей спиной. Не зная, на какой странице сделана отметка, попробуйте случайно отыскать ее в книге, если не с первого, то хотя бы с десятого, с двадцатого раза. Вот вы и проверили, как "работает" случайность при выключенном сознании. Повторяю, только необходимость по заданию сознания выстраивает случайности в логическую цепь для достижения той или иной цели или задачи. Только Высший Разум создал материю, только Он определил свойства каждой элементарной ее частицы, только Он определил свойства каждого материального объекта от нейтрино до планет, звезд и галактик. Создатель всего сущего на Земле и в необозримых просторах Космоса носит краткое и величественное имя - Бог. Следовательно, первичным в мире было Сознание, а материя, созданная Господом Богом, носит вторичный характер. Созидательная деятельность Разума осуществлялась в те времена, когда биосферы не существовало в мире, не было человека с его органом познания - высшей центральной нервной системой, наделенной даром сознания. И сейчас в необъятной Вселенной распоряжается не человеческое сознание, а Божие. Нашей осознанной воле частично подчинены только отдельные объекты на Земле. Но и то, что подвластно нам, мы до сих пор не можем благоустроить по-доброму. Отравляем реки и озера, уничтожаем флору и фауну планеты, даже воздух привели в состояние, непригодное для жизни, фактически уничтожаем среду своего обитания. Даже свое общежитие человек не в состоянии упорядочить. Поэтому мы вправе заявить, что человеческий разум - это только некоторое подобие Великого Разума. И этот дар мы используем против Того, Кто дал нам его, отрицая Господа Бога! Уж если человек, наделенный разумом, не может надлежащим. образом распорядиться в своем маленьком уголке на планете Земля, то что способны сделать мертвые, не думающие объекты материи для упорядочения, развития и совершенствования материи. Мы рассмотрим ниже так называемые законы материи, якобы двигающие и развивающие ее. Хотя логично ли утверждать, что материя сама себе создала законы, а эти законы стали двигать, развивать и совершенствовать ее. Получается, что материалисты признают за материей поистине волшебные свойства, точнее тот же разум. Мы тоже признаем Разум, но он не в материи, а над материей, ибо вы сами же пишете, что сознание не материально. Говоря о сознании, материалисты объединяют под этим термином человеческое и Божие Сознание. Но ведь это совсем не сопоставимые понятия. У животных ведь тоже есть сознание. Но разве придет кому в голову сравнивать сознание обезьяны (даже человекообразной) с человеческим интеллектом. Насколько нам известно, ни одна обезьяна колеса не изобрела. А умственные способности, например, курицы еще ниже, чем у обезьяны. Дано Господом Богом тварям, живущим на Земле, и человеку свойство сознания разного уровня, и пусть это свойство осуществляется через центральную нервную систему. Что же из этого? Почему птицы, звери и человек должны "отражать внешний мир" через посредство кишечника, а не через центральную нервную систему?

По отношению к человеческому сознанию догмат материалистов справедлив. Материя создана раньше, чем человек, естественно, и его сознание не опередило образование материи. Но это применимо только к человеческому сознанию. Божественный Разум, безусловно, был первичным, а материя, созданная Богом, имеет вторичный характер!

ВТОРОЙ РАЗДЕЛ

Рассмотрев вопрос об отношении сознания и материи, перейдем к свойствам материи. Простое наблюдение показывает, что она находится в непрерывном движении. Но и в наше время имеются теоретики, косвенно отрицающие это движение. И, как ни странно, такими теоретиками являются материалисты. По крайней мере, их отрицание относится к наиболее простой форме движения - к механической. Так, в учебнике обществоведения на стр. 21 (Обществоведение. Изд.19-е. М., Политиздат, 1981) черным по белому написано: "При механическом движении тел источником их перемещения (заметьте, "перемещения", а не "движения") обычно служит внешний толчок, передающий движение (опять "движение", а не "перемещение") от предмета к предмету". Вникнем в смысл цитаты, хотя сделать это трудновато. Авторы жонглируют словами "движение", "толчок", "перемещение" вовсе не ради того, чтобы избежать тавтологии. Им очень не хочется, чтобы учащиеся поняли, что источником движения как раз и служит внешний толчок или другая внешняя сила, более мягко, без "толчков", действующая на объект. Они и не скрывают, чего именно боятся. Мысль о толчке как всеобщем источнике движения неизбежно приводит к "религиозному мифу о сотворении мира". Так вот где собака зарыта! Можно наводить тень на плетень, только как бы учащиеся не заподозрили, что источник движения материального объекта лежит вне его, а не внутри, как утверждает канон материалистов. А он гласит: "Закон единства и борьбы противоположностей утверждает, что источником движения и развития в природе и обществе являются внутренние противоречия". Как видите, здесь опять допущена некоторая вольность. Движение соединено с развитием. Но ведь развитию материи посвящен 3-й канон материалистов - отрицание отрицания. Используя логическую связь между тремя положениями, материалисты достаточно умело маневрируют между ними. Но мы для ясности не будем путать движение с развитием. Какое же развитие происходит в камне, пущенном из рогатки, в период его полета? Повторяю, по закону движения материи (в т.ч. и механического) источник движения ("борьба противоположностей") должен обязательно лежать внутри движущегося объекта и ни в коем случае не вне его. Иными словами, объект должен двигать себя сам. Как здесь не вспомнить высокочтимого нами барона Мюнхаузена. Помните, как успешно он вытащил себя за волосы собственной рукой из болота! Так что, уважаемые материалисты, идея не нова. Плагиатом попахивает. Это разрядка. Вернемся снова к рассматриваемому вопросу. Пример: если футболист ударил ногой по мячу и послал его в ворота или в руки вратаря, то, очевидно, нельзя утверждать, что мяч во время полета находился в движении. Ведь в это время никакой борьбы противоположностей не происходило. Такой борьбы, чтобы вызвать столь стремительный полет данного материального объекта. Но по догме выходит, раз нет внутри объекта борьбы противоположностей, то нет и движения. Мяч просто играет роль передатчика "толчка". Если пуля вылетела из канала ствола и попала в заданную мишень, то ни в коем случае не думайте, что она находилась в состоянии движения! Она просто передала толчок расширившихся при выстреле пороховых газов пораженной мишени. Ведь внутри летящей пули не было никакой борьбы противоположностей. Все атомы и молекулы, составляющие пулю, летели дружно в заданном направлении, нисколько не противодействуя друг другу. А отдача при выстреле? Отдача происходит оттого, что пороховые газы расширяются одинаково во все стороны. Какая-то часть их вытолкнула пулю из канала ствола, а другая часть толкнула казенную часть оружия назад, третья часть, если есть дульный тормоз, вообще ударила в сторону, гася при этом силу отдачи. Ударная сила пороховых газов - это внутренняя химическая реакция пороха. Она действует на пулю извне. А материалисты утверждают, что источником движения являются противоположности внутри пули.

Как ни странно, составители учебника приводят в качестве примера борьбы противоположностей внутри летящего объекта реактивный двигатель. Но ведь никакой разницы между летящей пулей и летящей ракетой нет. Оба объекта приведены в движение взрывом, расширением образовавшихся газов от сгорания порохового заряда или ракетного топлива. Расширяющиеся газы в том и в другом случае давят на пулю и "дно" ракеты. Газы оказывают давление и в противоположном направлении. В первом случае они являются причиной отдачи, а во втором случае свободно выходят из сопла двигателя в обратном направлении к движению ракеты. В обоих случаях источник движения находится не внутри, а вне движущегося объекта. В этом главное!

В 1-й главе приведена гипотеза материалистов о том, что создателем нашей Вселенной был Большой Взрыв. Получив толчок от этого взрыва, осколки взорвавшегося вещества (неизвестно, какого; говорят, это была плазма - плазма, так плазма) стали разлетаться во нее стороны с бешеной скоростью, образуя на досуге компоненты Вселенной от элементарных и пылевидных частиц до планет и звезд, и, в конечном счете, создавая Вселенную. Но ведь при этом получается, что источником движения осколков взорвавшегося объекта была сила взрыва, лежащая вне летящих его частей, иными словами, небесные тела не движутся самостоятельно, а только несут для передачи неизвестно кому толчок от взрыва. Вот передадут толчок, остановятся и подумают, а двигаться им дальше или нет! Получается, что движения во Вселенной нет. Извините, почтенные материалисты, но мы, идеалисты, как вы нас обзываете, в этом вопросе с вами совершенно расходимся. Мы утверждаем, что Вселенная, как и вся материя, находится в непрерывном движении, но источник движения лежит не внутри движущегося объекта, а за его пределами.

Не сомневаюсь, что сейчас защитники закона единства и борьбы противоположностей выложат на стол свой главный козырь - орбитальное движение небесных тел. Ведь здесь налицо две противоположности: центробежная сила и гравитационное притяжение. Разберемся с данным аргументом материалистов на примере нашего родимого спутника - Луны. Зададимся вопросом: где лежит источник движения Луны. Согласно догме закона единства и борьбы противоположностей источник движения должен находиться внутри объекта, то есть внутри Луны. А центробежная сила и сила притяжения Земли находятся и действуют за ее пределами. Это во-первых. А во-вторых, не кажется ли вам, тов. материалисты, что орбитальное движение носит несколько ограниченный характер. Ведь, несколько утрируя, можно сказать, что Луна находится "на привязи" у Земли. Да еще и привязана так, что должна все время смотреть на Землю одной своей стороной. А вдруг да ей захочется повернуться к Земле спиной? Нельзя! Значит, Луна по причине гравитационного притяжения Земли находится значительное время в системе одних и тех же координат, что и Земля. Если мы в теоретическом плане уберем одну из противодействующих сил, допустим, земное притяжение, то прекратит ли движение Луна? Отнюдь! Под действием одной центробежной силы Луна умчится в космическое пространство и будет "странствовать" по нему до тех пор, пока снова не попадет в сферу действия притяжения другого небесного тела. Значит, в данном случае борьба двух противоположностей явилась не источником движения, а его тормозом! Некоторые материалисты заявят, что источник движения самодвижущихся аппаратов (автомобилей, самолетов, электровозов) находится внутри объекта. Мы данный факт опровергать не будем, но объясним, что в данных случаях источником движения является не сам объект, а энергия, содержащаяся в топливе или переданная от генератора тока через контактный провод. В заключение подведем итог наших рассуждений о механической форме движения. Никакого поступательного движения из борьбы двух противоборствующих явлений внутри объекта не возникает. Источник механического движения всегда лежит вне объекта.

Мы чуть не упустили еще один пример, который обязательно приведут наши оппоненты. При механическом передвижении объекта по поверхности земли и любой плоскости наблюдается взаимодействие между движущимся объектом и точкой опоры. Нога человека или обод колеса машины "толкают" точку опоры "назад", а сами продвигаются "вперед". Ну чем не противодействие двух сил, направленных в противоположные стороны! Но разве от простого контакта объекта с точкой опоры возникает движение? Сколько бы стопа человека или колесо машины ни соприкасалось с точкой опоры, поступательного движения не возникнет. Другое дело, когда будет пущена в ход мускульная энергия человеческого организма или энергия горючего в цилиндрах машины. Только тогда начнется движение. Следовательно, источником движения и в этом случае является третья сила, а не взаимодействие объекта с точкой опоры. Снова и снова источник движения лежит вне двигающегося объекта!

Рассмотрим физическую форму движения. Для этого возьмем не самый последний по сложности ее вид - электрический ток. В школе всем объясняют, что электрический ток - это не что иное, как поток электронов. Сторонники материализма утверждают, что движущей силой этого процесса является единство и борьба противоположностей между отрицательно заряженным электроном и протоном, имеющим положительный заряд. Сущность заряда, кто и когда зарядил эти элементарные частицы, материалистами не рассматриваются. А следовало бы! Так вот, как ни странно, электроны и протоны мирно живут в проводнике и противоборствовать друг с другом вовсе не собираются, пока... пока не присоединим провод к генератору тока. А если говорить более точно, то пока проводник, намотанный на катушку, не будет пересекать магнитные силовые линии, электроны не сдвинутся с места. Никакого потока электронов не произойдет. Как видите, и здесь для взаимодействия электрона и протона требуется вмешательство третьей силы. А ведь источником движения электрона, по материализму, должно служить нечто, содержащееся в самом электроне. Ведь именно электрон мы рассматриваем как движущийся объект. Аналогичная картина возникает и во Вселенной, где нет ни проводов, ни генераторов, но зато есть магнитные поля. При их пересечении различными объектами материи возникает поток электронов, взаимодействующих с другими элементарными частицами. В результате этого взаимодействия может быть образована другая форма движения или превращения элементарных частиц. Движение электронов порождает и разность температур того или иного объекта. Таким образом, для того, чтобы вызвать взаимодействие электронов и протонов, необходимо обязательно с объектом что-то делать. Заставить его пересекать магнитные силовые линии, проводить неравномерный нагрев отдельных частей объекта и т.д. А если взять эти две противодействующие частицы (электрон и протон) да поместить в условия сверхдавления, то они вообще "забудут" всякую борьбу противоположностей, а образуют общую частицу нейтрон, нечто вроде колхоза. А сколько внешних сил требуется для того, чтобы получить такую форму физического движения, как распад атомного ядра! В печати сообщалось, что для того, чтобы произвести первый ядерный взрыв в нашей стране, точнее приготовить материал, способный создать цепную реакцию распада, потребовалось резко ограничить электроснабжение целого региона, прилегающего к месту проведения эксперимента. Излучение физических тел также нуждается в третьей силе. Возьмем обычную электролампочку. Внутри нее расположена нить накаливания, несомненно содержащая в себе противоположности, никак не желающие проявить присущее им физическое движение - излучение света. Но стоило нам посредством повышения температуры (3-я сила - теплота) довести эти противоборствующие противоположности до надлежащего состояния, и они охотно стали излучать свет. Обратите внимание - теплота пришла извне, а когда выключили ток, теплота опять ушла из нити накаливания, и она перестала излучать свет. Спрашивается - почему нить накаливания не стала светиться под влиянием противоборства своих внутренних противоречий? Есть или нет противоречия внутри объектов - я не буду дискутировать с материалистами. Однако приведу еще один пример. Что грозовой разряд - это взаимодействие положительных и отрицательных зарядов, общеизвестно. С этим никто не спорит. Но почему в умеренных широтах зимой не бывает гроз? Почему противоположные заряды перестают между собой взаимодействовать? Они что, в холодное время на зимние квартиры уходят? Сверкали, гремели бы целый год, как в тропиках. В чем разница между тропиками и умеренной зоной? Конечно же, в температуре. Различие в температуре между различными слоями воздуха и парами воды, растворенными в воздушных массах, различие по вертикали в тропиках, а у нас и по горизонтали. Когда довольно прохладные массы воздуха с севера соприкасаются с нагретыми массами, принесенными ветром из других районов, из-за разности температур возникает и разность потенциалов. Эта разность заряжает частицы, и происходит разрядка в виде молнии. Следовательно, в рождении электрических разрядов опять опережающую роль играет третья сила - теплота, точнее энергия в виде тепла.

Рассмотрим химические формы движения. Общеизвестно, что химическое движение происходит в нескольких видах: реакция соединения, реакция разложения, реакция восстановления и т.д. Материалисты, конечно же, не преминули противопоставить друг другу реакции соединения и разложения. А как же? Противоборствующие противоречия везде необходимы. Без них лопнет закон о единстве и борьбе противоположностей!