219 Поэтому и Гуссерль отмечал – «я склонен усматривать логическое начало уже в том, что с теологической точки зрения религия апеллирует к очевидности самой веры как к специфическому и глубочайшему способу обоснования истинного бытия. В существовании народных божеств, напротив, никто и не думает сомневаться, они всегда налицо как реальные факты окружающего мира, так что и перед философией тут не встает задача критики познания и доказательств очевидности» (Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Общество. Культура. Философия. Материалы к 17 Всемирному философскому конгрессу. Реферативный сборник. ИНИОН. М., 1983, с. 40).

220 Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М. , 1987, с. 118.

221 Гайденко П. П. Христианство и генезис новоевропейского естествознания // Философско-религиозные истоки науки. М., 1997, с. 46.

222 Яки С. Спаситель науки. С. 51.

223 См. Современные зарубежные исследования по философии и генезису науки (позднее Средневековье и Возрождение). Сборник обзоров. М., ИНИОН, 1980, с. 146.

224 Гейзенберг В. Шаги за горизонт. С. 121.

225 Эйнштейн А. Собрание научных трудов. М., 1967, Т. 4, с. 129.

226 Эйнштейн А. Собрание научных трудов. М., 1967, Т. 4, с. 564.

227 Цит. по: Николеску Б. Наука и традиция. "Две спицы одного колеса" // Курьер ЮНЕСКО. 1986, декабрь, с. 28.

228 Цит. по: Львов В. Е. Жизнь Альберта Эйнштейна. М. , 1959, С. 234.

229 Цит. по: Доддс Э. Р. Греки и иррациональное. Спб., 2000, с. 98.

230 Галилей: «Так как две истинные вещи не могут друг другу противоречить, то, следовательно, учение Коперника и Писание находятся в полном соответствии» (цит. по: Фантоли А. Галилей. В защиту учения Коперника и достоинства Святой Церкви. М., 1999, с. 142).

231 «Другой вид достоверности получается тогда, когда мы думаем, что вещь не может быть иной, чем мы о ней судим. Такого рода уверенность основана на несомненном метафизическом положении, что Бог — Всеблагий Источник истины и что, раз мы созданы Им, то способность отличать истинное от ложного, которую Он нам даровал, не может вводить нас в заблуждение, если только мы правильно ею пользуемся… Такова достоверность математических доказательств» (Декарт Р. Первоначала философии // Сочинения. М., 1989, Т.1, с. 421).

232 Яки С. Спаситель науки. С. 201.

233 Гайденко П. П. Эволюция понятия науки. Т.1. М., 1980, с. 401.

234 Современные зарубежные исследования по философии и генезису науки (позднее Средневековье и Возрождение). Сборник обзоров. М., ИНИОН, сс. 144-145.

235 св. Иоанн Златоуст. Беседы о статуях, 1. Творения. т. 2. кн. 1. Спб., 1896, с. 25.

236 А. де Сент-Экзюпери. Цитадель. // Согласие. N.3, 1993. с. 210.

237 преп. Марк Подвижник. Нравственно-подвижнические слова. Троице-Сергиева Лавра, 1911, сс. 109 и 111.

238 Тертуллиан. О целомудрии // Творения. ч.2. Спб., 1849, с. 114. Для сравнения напомню, что восточнохристианский подвижник свт. Пафнутий, напротив, “целомудрием называл соитие с законной женой” (Сократ Схоластик. Церковная история 1,11).

239 См.: Августин // Православная Энциклопедия. М., 2000, т.1. с. 103.