In the extremely harsh polemics that followed the first edition of this book, as soon as its title was not changed - "How I became an anti-Semite", "How to become an anti-Semite", "Why I am an anti-Semite"... The author still insists on his version of the title of this collection of articles. If we see manifestations of Russophobia among the inhabitants of the former Soviet republics, then it makes sense to think about whether this Russophobia is only a misfortune for the "Russian migrants" or at least partly also their fault? Exactly the same question arises in connection with anti-Semitic sentiments, which surround a large part of the history of the Jewish people. Is there not something in the polemical devices adopted by some Jewish preachers and journalists that contributes to the birth of anti-Semitism? The author of this book believes that anti-Semitism is a disease. But to treat a disease, you need to know its origin. After all, sometimes a sick state of the body is just a normal reaction to poisoned food.
Есть ли не-расистские тексты в классическом иудейском наследии и в творчестве современных еврейских публицистов? – Конечно, есть. Но ведь есть и эти. И есть довольно наглая практика не замечать их при разговоре с гоями, отрицать и обвинять в расизме тех, кто посмел заметить в этих наставлениях расистский дух. Стоило мне коснуться этой темы – и в ответ: «Вся книга диакона - сплошная ложь, пропитанная желчью и ядом»349. Или: “Янова: О каком складе миросознания у евреев говорит диакон Андрей Кураев? - Каджая: Он, основываясь на Библии, толкуя по-своему Библию, выхватывая из нее цитаты, утверждает, доказывает, что евреи считают себя лучше всех, выше всех, и все остальные народы они считают своими врагами, и все остальные народы, которые существуют вообще на планете, должны стать рабами евреев”350. Мой критик предпочел не заметить, что, говоря о расистских мотивах в иудаизме, я “выхватываю цитаты” не из Библии, а из современных иудейских вероучительных изданий.
Авторитетное позволение на ложь у апологетов иудаизма имеется: «Евреи Марокко, принуждаемые к отказу от своей веры и принятию ислама, обратились к Маймониду с вопросом: что делать? Он посоветовал им в случае крайней опасности, повторять слова, произнесения которых требовали от них мусульмане. Маймонид пояснил, что эти слова останутся лишенными всякого значения, если их сердца будут по прежнему верны иудаизму»351.
Честнее сказал Наум Коржавин в стихотворении «Сплетения»:
Быть может, сызмальства старея,
Закон неизбывно блюдя,
Молился б я Богу Евреев,
К неизбранным лишь снисходя.
Их жизни презрев равнодушно,
Их болью болеть не спеша…
… О Господи! Как это скучно!
И как с этим глохнет душа!
Пока же Израиль не наложит запрет на свой собственный национализм – нет у него нравственного права осуждать национализм иных народов. Слишком уж огромное бревно торчит из его собственного глаза - чтобы он имел право говорить о сучках и занозах у других.
И еще знание о расистских текстах в иудейской традиции позволяет понять, откуда же берется столь странный публицистический штамп – «животный антисемитизм». Неужели и у животных евреи подметили признаки антисемитизма? Где те собаки, что громче лают на евреев, чем на немцев? Какие такие козлы становятся бодливее при виде евреев, а не русских? Неужто дельфины сторонятся еврейских дрессировщиков? Неужто тигры прочитали «Шулхан Арух» и «неправильно» его поняли?
Но поди ж ты – из статьи в статью кочует: «у Кураева поистине палеозоологический антисемитизм»352; «зоологический антисемит и православный демагог Кураев»353.