Иными словами, широкая производственная и общественная деятельность женщины призвана стать предпосылкой того, чтобы воспитание детей взяли на себя либо государственные институты, либо уличная стихия, и чтобы семья не могла оказывать на детей воспитующее мировоззренческое влияние. Когда в конце 50-х - начале 60-х годов начался новый (хрущевский) виток антирелигиозной борьбы, газеты стали упорно писать, что основной формой воспитания детей должны быть школы-интернаты: они позволяют воспитывать детей так, как этого хочет государство, а не так, как хотят родители. К счастью, на интернаты не хватило средств. Еще Платон, пытаясь представить себе социальный идеал государства, писал: "Дети более принадлежат государству, чем своим родителям", в то время как один из раннехристианских писателей говорил: "Смотрите, какую радость дал нам Господь, чтобы самим воспитывать чад своих".

Когда желаемое было почти достигнуто и дети в основном оказались во власти школы и улицы, то забили тревогу: падение рождаемости, рост преступности среди подростков и молодежи. В "Комсомольской правде" появился "Клуб молодой семьи". Но ничто уже не помогло остановить процесс нравственного одичания, у истоков которого были гонения на веру и фактически насильственное отлучение женщины от домашнего очага и детей - от семьи.

...Христианская брачная любовь - не только радость, но во многом и подвиг, в том числе - в охранении ее от соблазнов. На венчании Церковь вспоминает мучеников: как они страдали за Христа, так и супруги должны быть готовы на мученичество ради своей любви. Свт. Иоанн Златоуст в одной из бесед прямо говорит, что муж не должен останавливаться ни перед каким мучением и даже смертью, если это нужно для блага жены. Брак сравнивается с любовью к Церкви Христа, Который "предал Себя за нее" (Еф 5:25).

Свободная же любовь ищет своего, она подразумевает отсутствие взаимной ответственности, отсутствие чувства долга. Ее последствия - брошенные дети, которые в той или иной степени оказываются на попечении общества и государства.

В первые послереволюционные годы идеология свободной любви из аристократических салонов и революционного подполья хлынула в массы.

О дворцовом разврате много писалось в дореволюционные и особенно в послереволюционные годы. О нравах революционных кругов (конечно, очень разных по своему этическому уровню) говорить не принято. А между тем "вождь революционных разночинцев второго призыва" и кумир молодежи шестидесятых годов В. А. Слепцов158 по свежему рецепту романа Чернышевского "Что делать?" организовал "фаланстер"!159. "Слепцовские коммуны, - писал впоследствии Н. С. Лесков А. С. Суворину, - "ложепеременное спанье" и "утренний чай втроем". Вы никогда ведь не были развратным, а я в тот омут погружался и испугался этой бездны160.

Л. Аннинский, приведший это письмо, ставит вопрос: "откуда в самом деле напасть такая, что вечно липнут к нигилизму "шавки" и "архаровцы"?" - И продолжает: "А может быть в самой структуре нигилистических идей есть что-то для "архаровцев" сподручное161". Автор считает роман Лескова "На ножах", описывающий "коммуну", провидческим. Ю. Трифонов в записках о Достоевском, опубликованных в "Новом мире" (? 11 за 1981 г.), подчеркивает пророческую силу романа "Бесы" и призывает постоянно возвращаться к нему и осмысливать его в свете современности, в частности, в связи с растущим сейчас терроризмом. А давно ли "Бесы" и особенно "На ножах" считались бездарной контрреволюционной макулатурой?

Лев Иванович Поливанов был директором весьма известной московской гимназии, которая так и называлась в обиходе "Поливановской", и председателем комиссии по устроению Пушкинских юбилейных торжеств в 1899 году Вл. Соловьев посвятил его памяти некролог. И вот однажды к ужасу семьи эмансипированная гувернантка Поливановых заявила своей хозяйке, что брак, по ее мнению, "безнравственное дело", ибо "в нем человек постоянно насилует себя", и что она берется всякому мужчине вскружить голову и "завлечь" его. Позже она же пришла к идее брака втроем162.

Знаменитая Александра Коллонтай проповедовала свободу полового чувства, а идею взаимной принадлежности в любви рассматривала как частнособственническую и недостойную коммуны, восхваляя "свободную любовь пчел трудовых". Среди комсомольцев двадцатых и тридцатых годов была распространена теория "стакана воды", признававшая случайную связь столь же "естественной и необходимой", как глоток воды во время жары. Массовым тиражом был издан роман "Без черемухи", провозглашавший "коммунистический", по мнению его автора, стиль отношения полов "без букетов роз и черемухи". На сценах шла пьеса "Квадратура круга", персонажи которой мирно и полюбовно обменивались женами. Составленный А. Богдановым "Декамерон Боккаччио" рекомендовался в качестве антирелигиозного пособия.

Последующим поколениям в школах на уроках литературы по существу проповедовали свободную любовь "на примерах" Анны Карениной и Катерины из "Грозы163", а слова пушкинской Татьяны "...я другому отдана; я буду век ему верна" объясняли ее дворянской ограниченностью. И почти не говорили о том, что же такое - хранить крепость брака. О любви говорили только как о страсти, а если и упоминали брак, то рисовали его как личное счастье, как удовлетворение сильной страсти, которая изображалась тем прекраснее, чем более неудержимой она была, - говорили, что чувствами не управляют. Но ведь главные свойства страсти - это ее безрассудность и переменчивость.

Конечно, и тогда было много хороших браков, "браков любви". Это были традиционные браки, но не они определяли мировоззренческое отношение к семье. Печать, школа, институт, общедоступные лекции обрушили на молодежь воззрение, согласно которому семья - это исторически преходящая, временно возникшая на основании экономических потребностей ячейка общества, а сама любовь возникла лишь в средние века, во времена рыцарских романов.

В довоенные и послевоенные годы учащимся полагалось изучать работу Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства", где сказано: "...длительность чувства индивидуальной половой любви весьма различна у разных индивидуумов, в особенности у мужчин, и когда оно иссякло или вытеснено новой страстной любовью, то развод является благодеянием как для обеих сторон, так и для общества". Автор пророчествует время, когда появится "поколение женщин, которым никогда не придется отказываться от близости с любимым мужчиной из боязни экономических последствий. Им будет соответствовать и новое поколение мужчин164".

В начале 80-х годов в Черниговской области было проведено социологическое исследование отношения молодежи к добрачным половым связям165. Выяснилось, что по морально-этическим соображениям осуждали добрачные связи 33.2%, по практическим соображениям ("может оставить", "как игра - неизвестно чем кончится", "могут заставить жениться", "можно получить венерическое заболевание" и т.д.) - 22.3%, осуждали, но не дали пояснений 2.9%. Одобряли добрачные отношения из прагматических соображений 8%, одобряли, но не дали объяснений 5%, оправдывали любовью 24.9%, не имели четкого отношения 3.1%.

Таким образом, по тем или иным соображениям осуждали добрачные связи 58.4%, одобряли или оправдывали 38.5%. Не смогли четко определить свои взгляды 8.5% опрошенных.