Слушатели. Как же может быть иначе?

Лектор. Может, это показывают многочисленные факты. Дело в том, что современные дикари в среднем не глупее европейцев (22). Ваши сверстники, в жилах которых течет папуасская кровь, могут не хуже вас учиться в школе, в вузе и т.д. Разница между компьютерами и Шаттлами, с одной стороны, и копьями и кремневыми наконечниками, с другой, - колоссальная, но за этой пропастью стоит примерно одинаковый интеллектуальный уровень. Так что если кто-то когда-то делал "чопперы", а другой - мустьерские каменные орудия, то это еще не значит, что второй был более умен, более "сапиентизирован". Различие между "чопперами" и мустьерскими орудиями, встречающимися с неандертальцами и Homo sapiens'ами современного типа (22), несоизмеримо меньше, чем между Шаттлами и каменными топорами.

На удивительное несовпадение: колоссальное различие в культурном и техническом уровне жизни дикарей и цивилизованных людей с одной стороны, и их приблизительно одинаковый уровень интеллекта с другой стороны, еще в XIX веке обратил внимание Уоллес - соавтор Ч. Дарвина по теории естественного отбора. Это различие он оценил, как явно не соответствующее этой теории. Такой самокритичности неплохо бы поучиться современным эволюционистам у эволюционистов XIX века!

Слушатели. Вообще антропологам-эволюционистам приходится, наверное, подчас очень трудно?

Лектор. Конечно, как и всякому человеку, поставившему целью своей жизни доказательство безумной идеи. Им не позавидуешь. Здесь масса проблем. Например, если вы имеете дело не с явным захоронением, а просто с каким-то местом, где нашлись какие-то кости, то сразу возникает очень много вопросов и однозначно отвечать на них сложно.

Слушатели. Ну, а какие могут быть вопросы?

Лектор. Например, такие. Предположим, что вы начали раскапывать землю в какой-то древней пещере и нашли на одном месте, скажем, остатки кострища, каменное рубило и несколько костей, очень похожих на человеческие или, может быть, даже и на обезьяньи. Надо ответить на следующие вопросы:

1. Эти кости принадлежат одному существу или нескольким?

2. Если нескольким, то одного вида или представителям разных видов?

3. Эти существа (или существо) здесь жили (т. е. спали, пили, ели…) или здесь ели их - хищные животные (например, львы) или даже люди (каннибализм в отношениях между неандертальцами и Homo sapiens'ами считается установленным фактом (14))?

4. Чьи это кости - обезьяны, обезьян, обезьяночеловеков, обезьяночеловека, человека, нескольких людей и т.д.?

5. Если существо было одно, то это был типичный представитель вида, или носитель отклонений от нормы [17], (что может быть по очень разным причинам)?

6. Если найдены человеческие кости (например, череп), то не является ли его нахождение в данном месте результатом более позднего захоронения (некоторые дикари, например, благоговейно почитают только черепа своих предков)?

7. Орудие, которое "ассоциирует" с найденными останками, принадлежит этому существу или кому-то другому и т.д.?